Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириной (Мкртчян) ФИО6, проживающей по адресу: г. Оренбург, <адрес> на постановления - № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года – № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 16.50 часов по адресу: г.Оренбург <адрес> водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Кирина (Мкртчян) А.С., в нарушение требований раздела 10 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 18.15 часов по адресу: г<адрес> водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Кирина (Мкртчян) А.С., в нарушение требований раздела 10 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд поступила жалоба Мкртчян (Кириной) А.С. на вышеуказанные постановления, которые она просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе указывает, что является собственником данного автомобиля, на автомобиль ею была выдана доверенность на имя ФИО7 которая и управляла данным автомобилем. Также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановлений, в связи с тем, что постановление получило другое лицо, о чем расписался в уведомлении.

Суд считает необходимым восстановить Кириной (Мкртчян) А.С. срок на обжалование вышеуказанных постановлений.

Кирина (Мкртчян) А.С. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель заявителя (свидетель) ФИО8 в судебном заседании не прибыла в своем письменном заявлении пояснила, что она действительно имеет право управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ года именно она управляла автомобилем №, принадлежащим Кириной (Мкртчян)) А.С., поскольку ей была дана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год с правом пользования и управления данным автомобилем, так как Кирина (Мкртчян) А.С. данным транспортным средством не управляет.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Кириной (Мкртчян) А.С. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из заявления ФИО9 в установленные время и месте автомобилем №, собственником которого является Кирина (Мкртчян) А.С., управляла ФИО10

Эти обстоятельства подтверждаются доверенностью на право пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, данной сроком на 1 год с правом пользования и управления данным автомобилем, свидетельством о расторжении брака. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях Кириной (Мкртчян) А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях по двум постановлениям состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кириной (Мкртчян) ФИО11, на постановления - № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года – № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, – удовлетворить.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по постановлениям № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года – № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года - прекратить в связи с отсутствием в действиях Кириной(Мкртчян) А.С. состава административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Шабанова С.В.