Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнова В.А.,

представителя прокуратуры г. Оренбурга Масаловой О.Н., действующей на основании удостоверения №,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Оренбурга на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Гамовым Э.П. 01.06.2011 года, в отношении Гусейнова В.А., ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Гамовым Э.П. 01.06.2011 года, Гусейнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> возле <адрес>, Гусейнов В.А., управляя автомобилем ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, и допустил с ним столкновение. Гусейнов В.А. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

В отношении Борисова С.В. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

22.07.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора г. Оренбурга на указанное постановление.

Из протеста следует, что указанное выше постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку достоверно не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Считает, что доводы Гусейнова В.А. о том, что он двигался в крайней левой полосе, при включенном сигнале левого поворота, а водитель Борисов С.В. совершая обгон его транспортного средства по полосе встречного движения, в нарушение п. 9.1, 11.1 ПДД РФ, при начале совершения им маневра «разворот», допустил столкновение с автомобилем Гусейнова В.А., подтверждаются материалами дела: объяснением ФИО7, схемой дорожно-транспортного происшествия, так как осыпь стекла расположена на встречной полосе. Сотрудниками ДПС не приняты меры к устранению противоречий в показаниях Борисова С.В. с иными доказательствами, не проведена автотехническая экспертиза для установления механизма столкновения и возникновения повреждения на автомобилях, а также расположения транспортных средств на проезжей части перед столкновением. В связи с чем решение о виновности Гусейнова В.А. и отсутствии состава административного правонарушения Борисова С.В. принято без наличия достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Просит постановление от 01.06.2011 года в отношении Гусейнова В.А. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Оренбурга Масалова О.Н. требования протеста поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при рассмотрении жалобы Гусейнова В.А. на постановление от 01.06.2011 года, и изучении административного материала было выявлено нарушение закона при вынесении постановления, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не были достоверно установлены, не устранены противоречия в показаниях Гусейнова В.А. и Борисова С.В. Материалы проверки были собраны прокуратурой г. Оренбурга только 19.07.2011 года, в этот же день прокурору г. Оренбурга сотрудниками ГИБДД даны пояснения. Считает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

Гусейнов В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр «разворот» он совершал в соответствии с требованиями ПДД РФ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Соболь» он двигался по <адрес>. На пересечении с <адрес>, включив сигнал левого поворота и убедившись, что не создает помех другим транспортным средствам, он начал совершать маневр «разворота», чтобы поехать в обратном направлении. В момент, когда его автомобиль двигался перпендикулярно проезжей части, он почувствовал удар в переднее левое колесо. Схему места совершения правонарушения не оспаривает. Столкновение произошло на расстоянии 6,7 м. от правого края проезжей части, осколки от фар расположены на встречной полосе. После столкновения его автомобиль развернуло и откатился к левой части дороги. Механические повреждения на автомобиле ВАЗ-2105 расположены на правой задней двери, в момент столкновения он находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Считает, что Борисов С.В. нарушил требования ПДД РФ.

Борисов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Рассмотрев протест прокурора, выслушав позицию старшего помощника прокурора Масаловой О.Н., доводы Гусейнова В.А.., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Одновременно, суд считает возможным также удовлетворить протест прокурора г. Оренбурга по следующим основаниям:

В силу п. 8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункт 8.4 ПДД РФ предписывает, что «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Согласно п. 8.8 ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам».

Согласно схемы ДТП, суд приходит к выводу, что Гусейнов В.А. завершал маневр разворота налево, находясь передними колесами на полосе, предназначенной для встречного движения, где в последующем произошло столкновение автомобилей. Перед началом совершения маневра разворота Гусейнов В.А. убедился в безопасности данного маневра, автомобилей позади него он не видел.

Суд считает, что Гусейновым В.А. верно указано место столкновения автомобилей, на расстоянии 6,7 м. от правого края проезжей части, о чем свидетельствует место расположения осыпи осколков, расположенных на встречной полосе движения.

Кроме того, характер и расположение механических повреждений на автомобилях, также свидетельствуют о том, что автомобиль «Соболь» практически завершил маневр разворота.

Таким образом, нарушений п.п. 8.1, 8.4, 8.8 ПДД РФ со стороны Гусейнова допущено не было.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

Выполнение данных требований ПДД РФ Борисовым С.В. подлежит отдельной оценке.

Доводы Борисова С.В. в той части, что Гусейнов В.А. начал маневр разворота не заняв крайнее левое положение, не соответствуют действительности, поскольку они противоречат составленной схеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гусейнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем протест прокурора г. Оренбурга на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Гамовым Э.П. 01.06.2011 года, подлежит удовлетворению, а указанное постановление – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Оренбурга на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Гамовым Э.П. 01.06.2011 года, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Гамовым Э.П. 01.06.2011 года в отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна

Судья:

Секретарь: