Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 09 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коробкина Н.А.

с участием представителя заявителя Чернышовой У.С., действующей на основании ордера № ...

при секретаре Даутовой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Малютина А.А. проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от .... Малютин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 18 месяцев.

... мировому судье поступила жалоба Малютин А.А., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Считает что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением процессуального права, а именно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку он ждал повестку из суда, как ему сказал сотрудник ГИБДД, однако ему пришло заказное письмо уже с постановлением мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В нарушении указанных норм, он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебных повесток он не получал, о том, что .... состоится рассмотрение административного дела он не знал, соответственно не воспользовался своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Административный материал был рассмотрен в его отсутствие, тем самым мировой судья нарушил его права, не дал возможность предоставить доказательства о его невиновности, а так же воспользоваться правом заявления ходатайства о передачи дела по подсудности по месту его жительства или регистрации транспортного средства.

В судебное заседание Малютин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Чернышовой У.С.

Представитель заявителя Чернышова У.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что Малютин А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного материала именно судом. На сотрудников ГИБДД не возложена обязанность по извещению правонарушителя во время составления протокола об административном правонарушении. Это обязанность суда. Соответственно, Малютин А.А. не воспользовался своим правом на защиту в судебном заседании при рассмотрении данного дела у мирового судьи, и был лишен возможности заявить ходатайство о направлении данного материала по месту его жительства либо регистрации транспортного средства.

Исследовав представленный материал, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Малютина А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В представленных материалах имеются доказательства надлежащего извещения Малютина А.А. о дате и времени рассмотрения административного материала, а именно в протоколе ... от .... имеются сведения о рассмотрении административного материала: г.Оренбург, Суд Ленинского района, пр. Автоматики, С/У № 10 23.06.11г. к 10.00, права разъяснены, копию данного протокола он получил, что подтверждается подписью Малютина А.А.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей права Малютина А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были, он был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства по административному делу, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступало.

Так же Малютин А.А. при его извещении мог заявить ходатайство о направлении данного материала по месту его жительства либо регистрации транспортного средства, однако этим правом не воспользовался.

Действия Малютин А.А. правильно квалифицированы мировым судьей, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Малютина А.А. мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела.

В связи с чем, суд считает жалобу Малютина А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малютин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Коробкина Н.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: