Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 27 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Селютина И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием:

представителя ПДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занькова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Заньков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Занькова М.О. на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Заньков М.О. в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Занькова М.О.

Рассмотрев жалобу, изучив представленный материал, выслушав мнение представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Черкашиной А.В., суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Занькова М.О. отказать, по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Заньков М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5.3.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Заньков М.О. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопроницаемость составила ...%, замер производился прибором «Свет» №.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5. Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, приложение к приказу МВД России от 20.04.1999 г. №297).

ДД.ММ.ГГГГ Заньков М.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения – не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Заньковым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, составленный в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а также использовал в качестве допустимого доказательства документы, составленные с процессуальным нарушением своего подтверждения не нашли.

Заньков М.О. просил допросить понятых и свидетелей, присутствовавших на месте составления протокола для подтверждения того, что замеры проводились с нарушением процедуры: на грязное стекло и в ненастную погоду.

В постановлении № по делу об административном правонарушении Заньков М.О. указал, что замеры производились при сильном дожде на грязном стекле в одной точке.

При этом суду не представлены сведения о том, каких именно свидетелей Заньков М.О. просит допросить в судебном заседании. Объяснения понятых имеются в протоколе осмотра транспортного средства.

Ранее Заньков М.О. неоднократно привлекался у административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, согласно карточке нарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, мер к демонтажу пленки не предпринимал. Указанные постановления не обжаловал.

При таких обстоятельствах действия Занькова М.О. были правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Занькову М.О. в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Занькова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Судья: