РЕШЕНИЕ

14 января 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Кириченко А.Д.,

при секретаре Михайленко О.А.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Мухаметгалеевой Л.Л., представителя УВД по городу Оренбургу Краснослабодцевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по жалобе Мухаметгалеевой Л.Л. на постановление по делу об администратвном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга об административном правонарушении адщминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметгалеевой Л.Л. ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут Мухаметгалеева Л.Л. являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «...», расположенном по алресу: <адрес>, с целью извлечения дохода, реализовывала DVD-диски, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску одноименной лигитимной продукции, таким образом осуществляла продажу экземпляров произведений и фонограмм, которые являются контрафактными в соответствиии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 ленинского района г.Оренбурга индивидуальный предприниматель Мухаметгалеева Л.Л.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотреннного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией двух DVD-дисков.

Мухаметгалеева Л.Л. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поскольку представленные материалы доказывающие вину в совершении административного правонарушения оформлены с нарушением закона, а также она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Мухаметгалеева Л.Л. доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что у нее заключен договор на покупку лицензионных дисков с «...», представленные на суде диски она видела в первый раз, не исключает факт подмены дисков, поскольку изъятые у нее в отделе диски опечатаны не были, а просто помещены в файл, взятый у нее же в отделе.

В судебном заседание представитель УВД по Оренбургской области Краснослабодцева Л.Г., действующая на основании доверенности, просила вынесенное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мухаметгалеевой Л.Л. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного о дела, приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела и вынесении решения мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Мухаметгалеева Л.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, а именно незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Мухаметгалеева Л.Л. являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «...», расположенном по алресу: <адрес>, с целью извлечения дохода, реализовывала DVD-диски, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску одноименной лигитимной продукции, таким образом осуществляла продажу экземпляров произведений и фонограмм, которые являются контрафактными в соответствиии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Факт совершения Мухаметгалеевой Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается: потоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБППРиАЗ отдела милиции № 1 УВД по г.Оренбургу ФИО5, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ИП Мухаметгаллевой Л.Л. с подрисью продавца ФИО7, протоколом осмотра торговой точки ИП Мухаметгалеевой Л.Л. в присутствие понятых с участием ФИО7, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что что является инспктором ОБППРиАЗ отдела милиции № 1 УВД по г.Оренбургу. Мухаметгалееву Л.Л. видщит впервые. В августе ДД.ММ.ГГГГ года совместно с инспектором ФИО9 действовали в рамках операции «контрафакт», произвели проверку торговой точки ИП Мухаметгалеевой Л.Л. не целенаправленно, зашли в магазин и обнаружили продажу контрафактных дисков. Сотрудником ФИО9 был приобретен DVD-диск, продавец с соседнего отдела уму этот диск реалиховала, выдала товарный чек. Ими был составлен протокол изъятия, собран материал, составлен протокол осмотра, понятые не отказывались от подпись, с документами знакомились. Связывались с Мухаметгалеевой Л.Л. по телефону, предлагали приехать, она отказалась.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а также использовал в качестве допустимого доказательства документы, составленные с процессуальным нарушением своего подтверждения не нашли.

Кроме того в судебном заседании Мухаметгалеева Л.Л. не отрицала, что во время рассмотрения дела ей также поступали извещения в том числе от суда.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответсвенности, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения административного дела.

В связи с чем, действия и решения сотрудников ОБППРиАЗ отдела милиции № 1 УВД по г.Оренбургу законны и обоснованны.

Постановление мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. Оснований для признании оценки мировым судьей неправильной, апеллционный суд не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой мирового суда и содержат указание на неправильное применение мировым судом нарм права.

Доводы жалобы были предметом исследования мирового суда и правильно признаны законными и обоснованными

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мухаметгалеевой Л.Л. , предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мухаметгалеевой Л.Л. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29, 10, 30.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мухаметгалеевой Л.Л. , предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мухаметгалеевой Л.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке надзора.

Судья: