Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Перовских И.Н.,

с участием: заявителя Маргеловой Н.К.,

представителя Министерства финансов Оренбургской области – консультанта Копыловой И.И., действующей на основании доверенности № от 24.01.2011 года,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МОУ на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. 30.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2011 года первый заместитель министра финансов Оренбургской области Баганин Н.И. вынес постановление, которым директор МОУ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15, 4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ...

Не согласившись с вынесенным решением, Маргелова Н.К. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы следует, что с постановлением первого заместителя министра финансов Оренбургской области Баганина Н.И заявитель не согласна, считает привлечение ее к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства, выделенные на капитальный ремонт школы, потрачены на выполнение именно этих работ.

Просила постановление № от 30.05.2011 года о назначении административного штрафа отменить.

В судебном заседании МОУ поддержала доводы жалобы частично и просила освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.4 КоАП РФ признала, раскаялась, пояснила, что сэкономленные денежные средства потратила также на ремонт школы, полов, туалетов, канализации, удешевление стоимости окон произошло из –за получения письма главы администрации Грачевского района Оренбургской области.

Представитель Министерства финансов Оренбургской области Копылова И.И. выразила мнение, что в удовлетворении жалобы МОУ следует отказать. Полагает, что постановление за № от 30.05.2011 года является законным и обоснованным.

Суд, изучив жалобу МОУ выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Приказом Отдела образования администрации Грачевского района Оренбургской области № от 25.08.2003 г. МОУ переведена на должность директора МОУ с 27.08.2003 г.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной зав. РОО Шкуратовым В.А. основным направлением деятельности директора школы является обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы школы. Директор управляет на праве оперативного управления имуществом школы, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью школы; распоряжается кредитами.

12.07.2010 г. между МОУ и ООО «Еврострой» заключен муниципальный контракт № согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений МОУ на 320 мест, на 640 мест, общежития по <адрес> в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и имеющим одинаковую с ним юридическую силу.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет ...

Как следует из Акта сдачи-приемки выполненных работ № от 30.08.2010 г. Подрядчик выполнил, а заказчик принял в соответствии с Муниципальным контрактом № от 12.07.2010 г. работы по капитальному ремонту зданий и сооружений МОУ, на 320 мест, на 640 мест, общежития по <адрес>, всего на общую сумму ...

Из Акта контрольного обмера объемов выполненных работ от 20.01.2011 г. следует, что контрольным обмером установлено: что в сметном расчете ТЕР 10-01-034-06 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых и стоимостью согласно прайс-листа – окна пластиковые ПВХ стоимость – ... Фактически установлено, что в ходе капитального ремонта в здании школы на 640 мест окна данной конструкции установлены только на 3 этаже, а на оставшихся 2 этажах и школы на 320 мест установлены оконные блоки с откидной фрамугой.

В результате изменения конструкции оконного блока соответственно изменилась стоимость. Фактическая стоимость оконных блоков с откидной фрамугой на настоящее время составляет 3206 кв.м. В результате установки оконных блоков с фрамужной конструкцией вместо предусмотренных проектно-сметной документацией выявлено расхождение сметной стоимости окон с фактически смонтированной стоимостью окон порядка ...

Также поведен обмер устройства полов из керамогранита, устройство плинтусов, кирпичной кладки, штукатурка и облицовка стен глазурованной плиткой (санузлы). Расхождений с ф-2 (фактически выполненный объем работ) не обнаружено.

Из письма Финансового отдела администрации Грачевского района Оренбургской области № от 13.05.2011 г. следует, что в соответствии с п. 2.5 муниципального контракта дата подписания окончательного акта выполненных работ и срок проведения работ – 25 августа 20101 г. Данное требование соблюдено полностью. Акты выполненных работ по капитальному ремонту датированы 04.08.2010 г. на сумму ... 25.08.2010 г. на сумму ... всего на сумму ... что не превышает цену муниципального контракта.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, а именно, что денежные средства, выделенные на проведение капитального ремонта, потрачены на ремонт школы, то есть по целевому их использованию, значительного ущерба не наступило, совершенное правонарушение по своему характеру, а также по размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, МОУ в содеянном вину признала и раскаялась, сделала соответствующие выводы, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. 30.05.2011 года по ст. 15.14 ч.1 КоАП РФ в отношении МОУ отменить, производство по административному делу прекратить, и освободить МОУ от административной ответственности в и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МОУ на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. 30.05.2011 года – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. 30.05.2011 года в отношении директора МОУ о привлечении ее к административной ответственности 15.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить директору МОУ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: