Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 05 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием:

представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга–Белоцерковец С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигматзянова К.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогач М.Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нигматзянова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адрес): <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Нигматзянова К.С. на вышеуказанное постановление.

Из жалобы следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку в процессе судебного заседания Нигматзяновым представлены документально подтвержденные доказательства, что сумма задолженности составляет менее сто тысяч рублей:

На расчетном счете ООО «...» имелись денежные средства и начиная со второго квартала 2010г. произведены следующие платежи: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; Письмо о зачете переплаты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. Итого произведено платежей, а соответственно имелись денежные средства на расчетном счете в сумме ... руб.

Таким образом, требования к ООО «...» составляют менее ... руб., а именно ... руб., а в соответствии со ст. 6 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве не может быть возбуждено арбитражным судом, если сумма требований составляет менее 100000 руб. Кроме этого, в ООО «...» имеются основные средства на сумму ... руб. В указанной в постановлении справке об отсутствии недвижимого имущества, идет речь о недвижимом имуществе( земля, строения), Ане иное имуществе, которое числится как основные средства. Таким образом, сумма требований составляет менее 100000 руб., что исключает наличие состава правонарушения. Таким образом, он считает, что в его действиях, как руководителя ООО «...» отсутствует противоправное деяние, а соответственно и состав правонарушения.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ полностью и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Нигматзянов К.С., его защитник Рогач М.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ полностью и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга–Белоцерковец С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против отмены постановления в полном объеме.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, хотя он был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Суд признает его явку в судебное заседание необязательной и дело рассматривается в отсутствие Прокурора Ленинского района г. Оренбурга, что не противоречит требованиям КоАПРФ.

Выслушав доводы Нигматзянова К.С., его защитника Рогач М.Н., представителя Белоцерковец С.В., изучив представленный материал, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Нигматзянова К.С. отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» имеет просроченную задолженность по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере ... руб., (из которых: ... руб.- сумма основного долга, ... руб.- пени, ... руб.- штраф), что подтверждается данными оперативного учета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя, и решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя, налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «...».

Как следует из ответа на запрос от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за фирмой ООО «...» самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ст. 3 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие е обязательства и(или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст.9 указанного закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества.

Кроме того, Нигматзяновым К.С. была представлена декларация за второй квартал 2010г., в которой также указана задолженность по уплате налогов и сборов и пени в сумме ... руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» не исполнены. Таким образом, Нигматзянов К.С., зная об имеющейся налоговой задолженности в размере ... руб. при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом.

Таким образом, в действиях Нигматзянова К.С, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ- неисполнение руководителем юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина Нигматзянова К.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением, требованиями об уплате налогов, решениями налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП Оренбургской области «...» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объектов недвижимости.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено Нигматзянову К.С. в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нигматзянова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адрес): <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: