Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Оренбург 28 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Перовских И.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

при участии представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петрова Д.В., действующего на основании доверенности № от 12.01.2011 г.,

представителя ООО «Мой дом» Душко Г.Т., действующей на основании доверенности от 05.09.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке протест прокурора Светлинского района Оренбургской области Турбина А.М. на постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу, возбужденному прокурором Светлинского района в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» Семенова А.А. по ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2011 года в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области поступило постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2011 года, в отношении А.А.Семенова - управляющего ООО «Мой Дом» по ст. 7.23 КоАП РФ, вынесенное прокурором Светлинского района Оренбургской области.

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2011 года, усматривается, что А.А.Семенову вменяется нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правил № 307), а именно: пунктов 23, 37, 38, 60, подпункта «и» пункта 49. В связи с чем, сделан вывод о наличии в действиях управляющего ООО «Мой Дом» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 19.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Семенова А.А. - управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протест прокурора Светлинского района Оренбургской области Турбина А.М. на постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от 19.08.2011 г.

В своем протесте указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил постановление № по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу, возбужденному прокурором Светлинского района в отношении управляющего ООО «Мой дом» Семенова А.А. по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, хотя был извещен о нем надлежащим образом, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петров Д.В., действующий на основании доверенности № от 12.01.2011 г., представитель Семенова А.А., управляющего ООО «Мой дом» Душко Г.Т., действующая на основании доверенности от 05.09.2011 г., возражали против удовлетворения протеста прокурора, считая постановление № о прекращении административного дела законным и обоснованным.

Суд, исследовав протест Прокурора Светлинского района, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления прокурора следует, что Семенов А.А., являясь ответственным должностным лицом- управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», расположенного в <адрес> в чьем управлении находится многоквартирный дом <адрес>, не обеспечил в апреле, мае, июне, июле 2011 года в указанном Обществе надлежащий режим обеспечения жителей данного дома коммунальными услугами.

Многоквартирный <адрес>, находящий в управлении ООО «Мой дом» с марта 2011 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребленной холодной воды - ТСРВ-ОЗХ заводской номер № и частично индивидуальными приборами потребленной холодной воды.

В ходе проверки установлено, что в период времени с марта по июнь 2011 года в результате ненадлежащей работы по установлению количества лиц фактически) № от проживающих в жилых помещениях названного дома при расчетах платежей использовались недостоверные данные. Так, по сведениям управляющей компании ООО «Мой дом» по состоянию на 23.06.2011 года в названом доме проживало 158 человек, а по результатам поквартирного обхода проведенного в июле 2011 года установлено, что в данном доме проживает 168 человек. Также в ряде квартир, не оборудованных приборами учета, в том числе в квартире №, были выявлены водонагревательные приборы, что влечет увеличение количества потребленной воды, рассчитанной исходя из установленных нормативов.

Ненадлежащий учет потребителей воды и водонагревательных приборов в доме привел к завышению объемов потребленной воды у части жителей данного дома, в том числе в квартирах оборудованных индивидуальными приборами учета №, и занижению количества потребленной воды в квартирах, где выявлены не учтенные ранее жильцы и водонагревательные приборы, чем нарушены права граждан на надлежащий режим обеспечения коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения.

Также проверкой установлено, что в июне 2011 года по вине ресурсоснабжающей организация ООО «Светлинское коммунальное управление» в дом <адрес> была недопоставлена услуга по холодному водоснабжению, в связи с чем, стоимость услуги по водоснабжению и водоотведению подлежали уменьшению. В то же время, перерасчет оплаты за некачественно оказанную услугу по водоснабжению в июле 2011 года осуществлен не был, чем нарушены требования п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из пояснений Семенова А.А. следует, что расчет платы за коммунальные услуги осуществлялись ОАО «Оренбургэнергосбыт», количество жителей названного дома устанавливалось данной организацией согласно сведений паспортного стола.

По сведениям ОАО «Оренбургэнергосбыт» в указанном доме в июне 2011 года проживало 158 человек. В конце июля 2011 г. жильцами дома, совместно с представителями ООО «Мой дом» был произведен поквартирный обход и по каждой квартире дома был составлен акт, где указано количество проживающих и наличие водонагревательных приборов.

Согласно данных актов в <адрес> проживает 168 человек. Также в ходе обхода были выявлены водонагревательные приборы, которые раньше при расчетах за коммунальные услуги не учитывались. В связи с чем, в платежных документах предоставляемых для оплаты коммунальных услуг гражданам не указаны отдельной строкой показания общедомового прибора учета по водоснабжению.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

9. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

10. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Прокурор Светлинского района считает, что понятие режима обеспечения коммунальных услуг охватывает не только предоставление коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и т.п., но и деятельность, связанную с расчетом стоимости данных услуг, соблюдение установленного порядка оплаты данных услуг, соблюдения порядка по рассмотрению претензий по качеству данной услуги, предусмотренную правилами 307.

С данной позицией суд не соглашается по следующим основаниям.

Так объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, составляют права потребителей, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Из диспозиции указанной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 2.1 КоАП РФ с у четом вышеизложенного, следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является не любое нарушение правил № 307, а лишь нарушение связанное с нарушением нормативного уровня предоставляемых услуг (месячного, среднемесячного), объема (количества, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета), установленного уполномоченным органом в соответствии с правилами № 306, давления либо нарушений режима обеспечения населения коммунальными услугами (бесперебойность, круглосуточность), с учетом допустимых перерывов, а также качество предоставляемых услуг, соответствующее по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также в части предоставления информации потребителям об оказываемых услугах.

При этом в понятие режима обеспечения, деятельность, связанная с расчетом стоимости данных услуг не входит.

Фабула административного правонарушения расширительному толкованию не подлежит.

Из постановления прокурора о возбуждении административного дела также следует, что именно по в инее ресурсоснабжающей организации ООО «Светлинское коммунальное управление» была недопоставлена услуга по холодному водоснабжению, следовательно, указанные обстоятельства не могут вменены управляющему компанией ООО «Мой дом» в качестве административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что нарушения со стороны управляющего ООО «Мой дом» Семенова А.А. о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами не выявлено, наличия события административного не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку фактически фабула обвинения в совершении административного правонарушения сводится к ненадлежащим расчетам с население за потребленные коммунальные ресурсы, а недопоставка услуги по холодному водоснабжению в вину управляющему Семенному не вменяется, суд считает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении является обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Протест Прокурора Светлинского района Оренбургской области на постановление по делу № Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Семенова А.А., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № об административном правонарушении о прекращении производства по делу, возбужденному прокурором Светлинского района в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» Семенова А.А. по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения от 19.08.2011 г., вынесенное Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области – оставить без изменения.

Протест Прокурора Светлинского района Оренбургской области на постановление по делу № об административном правонарушении о прекращении производства по делу от 29.08.2011 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: