Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 3 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Лукьянниковой С.Е., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жандавлетова Е.Ж.,

защитника Дарановой Ю.А., действующей на основании доверенности от 18.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жандавлетова Е.Ж., ... на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жандавлетов Е.Ж. в нарушение п.п. 8.11,1.3,1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем АЦ-80 №, при движении задним ходом на перекрестке допустил столкновение с остановившимся сзади автобусом.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении Жандавлетов Е.Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

10.03.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Жандавлетова Е.Ж. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. № от 09.03.2011 года, в которой он просил отменить данное постановление, т.к. действовал движение на зад не осуществлял, стоял на стояночном тормозе. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Газель г/г № ФИО6 который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Жандавлетов Е.Ж. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. № от 09.03.2011 года.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем АЦ-80 № и двигался по <адрес> в направлении <адрес>, остановился на перекрестке, так как за перекрестком был затор. Когда продолжил движение, услышал звуковой сигнал, в зеркало заднего вида увидел, что ему машет руками водитель автомобиля Газель, стоявшей позади него. Увидев, что у автомобиля помят капот, понял, что произошло ДТП, столкновения не чувствовал. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Газель г/г № ФИО6, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Даранова Ю.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жандавлетова Е.Ж. состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО6 с доводами жалобы Жандавлетова Е.Ж. не согласился. Пояснил, что он остановился на перекрестке <адрес> и <адрес> за автомобилем «Урал», после чего автомобиль «Урал» покатился назад и допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что водителем Жандавлетовым Е.Ж. нарушены ПДД РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности. Просил отказать в удовлетворении жалобы Жандавлетова Е.Ж.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей на <адрес> и <адрес> примерно в 12.30 час., осуществлял обход территории и являлся очевидцем ДТП между автомобилем «Урал» и автомобилем «Газель». Видел, что за автомобилем «Урал» было свободное место, около 6 метров, куда резко въехал еще один автомобиль «Газель» белого цвета, после чего произошел удар. Утверждает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Газель», так как автомобиль «Урал» назад не откатывался. После ДТП из автомобиля «Газель» стали выходить люди, видел, что на переднем пассажирском сиденье никого не было.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Жандавлетова Е.Ж.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что при вынесении постановления № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жандавлетова Е.Ж. должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не дало оценку объяснениям Жандавлетова Е.Ж., ФИО8, ФИО7, ФИО9, не устранены противоречия между указанными объяснениями и объяснениями ФИО6 и свидетеля ФИО10 Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает необходимым постановление № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем командира полка ДПС Рыжовым М.Б. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жандавлетова Е.Ж. на постановление № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. – удовлетворить.

Постановление № от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УГИБДД при УВД по Оренбургской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

...

...

...