Опубликовано

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.

с участием заявителя Смоляра Н.П.,

при секретаре Жаровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смоляра Н.П. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года Смоляр Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

31.05.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба заявителя Смоляра Н.П., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года отменить. Считает, что постановление вынесено незаконно, алкоголь он не употребляет, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как спешил. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту, дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлен листок нетрудоспособности. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Смоляр Н.П. доводы жалобы поддержал, не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, при наличии ходатайства об отложении в связи с болезнью.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав доводы заявителя, исследовав представленный материал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Смоляра Н.П. по следующим основаниям:

Вина Смоляра Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смоляр Н.П. управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование при наличии к тому оснований, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Смоляра Н.П. за № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Смоляра Н.П. имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, т.е. у сотрудников ГИБДД имелись достаточные и законные основания направить Смоляра Н.П. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Смоляр Н.П. отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Объяснениями ФИО3, ФИО4, а также рапортом сотрудника ГИБДД Бабина Н.В. подтверждается, что Смоляр Н.П. имел признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования он отказался.

Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудниками ГИБДД, объяснениям понятых, рапорту сотрудника ДПС суд не находит, поскольку они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона, кроме того, подтверждаются пояснениями самого Смоляра Н.П., который в судебном заседании не отрицал, что отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, так как спешил.

Административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа выполнения законного требования сотрудника милиции.

По мнению суда, факт совершения Смоляром Н.П. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. У сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Смоляра Н.П. на медицинское освидетельствование.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных норм, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Смоляра Н.П. о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и определением от 19.04.2011 года оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд обоснованно и законно принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Смоляра Н.П.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Смоляра Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга Красюк А.П. от 19.04.2011 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

...