Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 17 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.

с участием:

заявителя Артемьева А.А.,

при секретаре Жаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева А.А., проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от 12 мая 2011 года, Артемьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

24 мая 2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступили материалы административного дела и жалоба Артемьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 12 мая 2011 года, в которой он указывает, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Артемьев А.А. поддержал доводы, указанные в жалобе и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, он не совершал выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на своем автомобиле ВАЗ-21070, гос.номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, повернул налево по своей полосе, на указанной дороге отсутствует разметка, с составленной схемой он не согласен. Кроме того, указал, что мировой судья необоснованно указал в постановление, что он в судебном заседании не присутствовал, в то время как его пояснения данные в судебном заседании занесены в протокол и отражены в постановлении. Просил отменить постановление мирового судьи.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что находился в автомобиле Артемьева А.А. в качестве пассажира, двигались в сторону водонапорной башни, поворачивали налево, на зеленый сигнал светофора, правил дорожного движения водитель Артемьев А.А. не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.

Из показаний сотрудника ГИБДД Саликова А.П., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что водитель Артемьев А.А. осуществил поворот на <адрес> по встречной полосе, вдоль бордюра и, повернув перестроился в свой ряд. Схема составлялась на основе видеозаписи, которая не сохранена, так как Артемьев А.А. на месте был согласен и подписал протокол и схему.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав заявления, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Артемьева А.А.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Согласно 9.2 ПДД РФ «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Суд считает, что Артемьевым А.А. были допущены нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

Данные выводы подтверждаются схемой ДТП, согласно которой автомобиль под управлением Артемьева А.А. при ширине проезжей части 16,1 метров находится на встречной полосе движения. Указанная схема была составлена в присутствии понятых, подписана Артемьевым А.А.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям Артемьева А.А. и ФИО4, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. Мировой судья, указав в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева А.А., что последний не присутствовал в судебном заседании, судья допустил техническую ошибку, поскольку участие Артемьева А.А. в судебном заседании подтверждается, протоколом судебного заседания и содержанием самого постановления, в котором отражены пояснения Артемьева А.А.

У суда нет оснований сомневаться с правильности действий и объективности сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Артемьева А.А. протокол. Нарушения п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ Артемьеву АА. вменены обоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Артемьева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Артемьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года – оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

...

...

...