Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 22 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием:

Кузьмина О.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

защитника Федотова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина О.А., ... на постановление от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении Кузьмин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в <адрес>, то есть за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Кузьмина О.А. на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. при составлении всех процессуальных документов сотрудниками ДПС у него сильно болел глаз, что могло быть следствием произошедшего ДТП, о чем он неоднократно предупреждал сотрудников ДПС. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван острой болью и беспокойством за состояние собственного здоровья, поскольку он не имеет познаний в области медицины и не мог предвидеть последствий, которые могли наступить, если бы ему не была оказана медицинская помощь в кратчайшие сроки. Данные факты подтверждаются тем, что после составления всех документов сотрудниками ДПС была вызвана бригада скорой помощи, на автомобиле которой он был доставлен в больницу.

В судебном заседании Кузьмин О.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на природе, где у него начал болеть глаз. Затем он поехал в 1 гор. больницу для получения медицинской помощи. На перекрестке улиц <адрес> он попал в ДТП. Прибывшие на место сотрудники ДПС предложили ему проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, пройти освидетельствование на месте не предлагали. Он отказался, т.к. у него сильно болел глаз. Сотрудники ДПС отказались отвезти его в больницу, сказали, что сначала оформят все документы по ДТП. После оформления он был госпитализирован.

Защитник в судебном заседании жалобу Кузьмина О.А. поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что, по его мнению, в рассматриваемой ситуации Кузьмин О.А. действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. ему срочно была необходима медицинская помощь.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром автомобиля под управлением Кузьмина О.А. Они ехали в больницу, т.к. у Кузьмина болел глаз. После ДТП на перекрестке улиц <адрес> прибывшие на места сотрудники ДПС предложили Кузьмину О.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кузьмин О.А. ответил отказом. При этом Кузьмин О.А. просил оказать ему медицинскую помощь, а после этого согласен был медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кузьмин был трезвый.

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в автомобиль сотрудников ДПС, где находился Кузьмин О.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Кузьмин О.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в автомобиль сотрудников ДПС, где находился Кузьмин О.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Кузьмин О.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив жалобу, выслушав Кузьмина О.А., защитника, исследовав представленные материалы и показания свидетеля, пришел к выводу об отказе в её удовлетворении, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кузьмина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Кузьмина О.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Кузьмин О.А. управлял автомобилем и в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. Кузьмин О.А. при рассмотрении дела мировым судьей вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований оговаривать Кузьмина О.А. у сотрудников ГИБДД и понятых не имеется, т.к. ранее они не знакомы.

Доводы жалобы Кузьмина О.А. и его защитника о том, что невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было совершено в состоянии крайней необходимости суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о характере и степени опасности угрожающей Кузьмину О.А. в момент совершения им деяния, содержащего признаки правонарушения, а также о невозможности устранения этой опасности иными средствами. Факт госпитализации Кузьмина О.А. непосредственно после ДТП не свидетельствует о невозможности им по состоянию здоровья пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинском учреждении, где Кузьмину О.А. могла быть оказана необходимая помощь.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, т.к. у инспектора имелись данные, указывающие на то, что автомобилем управлял Кузьмин О.А., у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, действия Кузьмина О.А. правильно квалифицированы мировым судьей. Наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, а также данных, характеризующих его личность, в пределах санкции статьи и правил срочности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесено мотивированное постановление. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина О.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

...

...

...