Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 04 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А., с участием:

заявителя Пахомовой Л.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомовой Л.Н., ... на постановление № от 07.05.2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 07.05.2011 года по делу об административном правонарушении Пахомова Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 5.1, 12.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, являясь пассажиром транспортного средства, открыла дверь и тем самым создала помеху для движения автомобиля, в результате чего произошло ДТП. К Пахомовой Л.Н. применено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 27.05.2011 года постановление № в отношении Пахомовой Л.Н. оставлено без изменения.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Пахомовой Л.Н. на указанные постановление и решение, в которой она указывает, что с постановлением и решением не согласна, поскольку правил дорожного движения она не нарушала. Убедившись, что не создает помех движущимся участникам дорожного движения, начала выходить из автомобиля, выставила ногу и уже почти вышла, когда увидела, что автомобиль ВАЗ-2110 гос.рег. знак № начал движение, не замечая ее поехал в прямом направлении на нее. Среагировать и сесть обратно в автомобиль она не успела, а он, придавливая ей корпус, продолжал движение, начался скрежет металла, после чего он остановился. Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При этом возможность нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2110 гос.рег. знак № ФИО4 данной нормы ни инспектором при составлении протокола, ни командиром полка ДПС при вынесении решения не рассматривалась. По мнению заявителя жалобы, в решении отсутствуют какие-либо упоминания о пояснениях, которые она и водители давали письменно, и не дана оценка фактам, изложенным в этих пояснениях. Просит постановление и решение отменить.

Пахомова Л.Н. в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление и решение отменить, пояснила, что в установленное время она ехала в автомобиле ВАЗ №, которым управлял ее сын ФИО5 Подъехав к рынку «<адрес>», припарковались. Она стала выходить из машины, рядом стоял автомобиль ВАЗ, который затем начал движение и прижал ее дверью.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в установленное время он двигался на автомобиле ВАЗ-21102 № по <адрес> со стороны <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, остановился на парковки для высадки пассажиров. Пахомова Л.Н. стала выходить через заднюю левую дверь его автомобиля. Позже автомобиль ВАЗ-2110 начал движение задним ходом и совершил наезд на его автомобиль, в результате чего Пахомова Л.Н. была придавлена дверью.

Из объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что в установленное время он двигался на автомобиле ВАЗ-2110 № по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около <адрес> он припарковался. При выезде с парковки задним ходом услышал скрежет, остановился и увидел, что припаркованный рядом автомобиль открытой левой дверью поцарапал заднее правое крыло его автомобиля.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом суд исходит из того, что виновность Пахомовой Л.Н. не подтверждается собранными по делу доказательствами. В решении командир полка ДПС ссылается на доказательства виновности Пахомовой Л.Н., которые отсутствуют в материалах дела.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из объяснений Пахомовой Л.Н., ФИО5 и ФИО6 не следует, что Пахомова Л.Н. создала помеху для движения автомобиля под управлением ФИО6 Других доказательств виновности Пахомовой Л.Н. материалы дела не содержат.

В решении командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 27.05.2011 года вывод о законности обжалуемого постановления от 07.05.2011 года сделан на основе рапорта Андреева А.В. о наличии иных показаний Пахомовой Л.Н., которые она давала при первоначальном опросе, о том, что она не заметила проезжающий автомобиль, открыла дверь и ударила его. Однако в материалах дела ни рапорта Андреева А.В., ни других показаний Пахомовой Л.Н. не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.30.7, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области жалобы ФИО1 и вынесении решения от 27.05.2011 года.

При таких данных, постановление и решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пахомовой Л.Н. – удовлетворить.

Постановление № от 07.05.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области в отношении Пахомовой Л.Н. и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 27.05.2011 года – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

...

...

...