Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 15 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Селютина И.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Липунцова М.В.,

- его защитника Фурмана Г.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области – консультанта отдела документационного и правового обеспечения и надзора за долевым строительством Ермолаева В.М.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Липунцова М.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшковым С.О., Липунцов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Липунцов М.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы следует, что наложенное взыскание Липунцов М.В. считает необоснованным, поскольку Липунцов М.В. не обязывал участников долевого строительства вносить платежи до государственной регистрации договоров, и как должностное лицо не может отвечать за действия указанных физических лиц. Платежи по договорам долевого участия осуществлялись участниками долевого строительства через кредитные организации без открытия расчетного счета, в связи с чем, осуществить возврат денежных средств невозможно. Кроме того, отсутствие регистрации договора долевого участия связно с уклонением от государственной регистрации ФИО 1 Правонарушение стало следствием её действий. Должностное лицо Липунцов М.В. не нарушал прав и охраняемых законом интересов участников долевого строительства. Ранее привлекался по иным статьям КоАП РФ, поэтому совершение повторного правонарушения отсутствует. Просил отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Альтаир-2007» Липунцова М.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Липунцов М.В. и его защитник Фурман Г.Л., действующий на основании доверенности поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Ермолаев В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Липунцова М.В. отказать. Считает, что постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшкова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Суду пояснил, что в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» директор ООО «Альтаир-2007» Липунцов М.В. привлекал денежные средства участников долевого строительства до государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве, то есть до момента их заключения. Фактов нарушения указанной нормы Липунцовым М.В. очень много, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению закона и своим обязанностям. К данному деянию не может быть применена малозначительность, поскольку многократное продолжение противоправных действий свидетельствует об угрозе охраняемым общественным интересам, а также может порождать нецелевое расходование значительных денежных средств. Контроль за привлечением денежных средств возложен на директора ООО «Альтиар-2007» как на должностное лицо, следовательно, и ответственность лежит на нем.

Суд, исследовав жалобу Липунцова М.В. с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ООО «Альтаир-2007» ДД.ММ.ГГГГ подписало, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало, а, следовательно, фактически заключило с ФИО 1 договор участия в долевом строительстве №, на строительство обособленного жилого помещения (квартиры) № в жилом доме ФИО 2 ... по адресу; <адрес>. Строительный адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по данному договору от ФИО 1 на счет предприятия поступили денежные средства на общую сумму ..., что подтверждается платежными поручениями №, согласно реестру привлеченных денежных средств.

Следовательно, Липунцовым М.В. в нарушение требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были привлечены безосновательно денежные средства от ФИО 1 в на общую сумму ... до заключения с ней договора участия в долевом строительстве. Указанная сумма является значительной для гражданина и совершение указанного правонарушения выводит из-под контроля государства деятельность юридического лица. Данное правонарушение может повлечь нецелевое расходование денежных средств, а следовательно, нарушение имущественных прав граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Липунцова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Доводы Липунцова М.В. о том, что правонарушение вызвано уклонением участников долевого строительства от государственной регистрации договора в учреждении юстиции суд считает несостоятельными, поскольку контроль за соблюдением законодательства возложен на должностное лицо – директора организации- застройщика.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного нарушения суд не находит оснований для применения к данному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая значительность суммы, привлеченной в нарушение законодательства, а также многократное продолжение противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Липунцова М.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Жалобу Липунцова М.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Яшковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: И.Ф. Селютина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: