Опубликовано

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 15 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Селютина И.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зориной В.Г.

- представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» – Харитоновой Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя Министерства финансов Оренбургской области – главного специалиста Демидова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» Зориной В.Г., ..., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И., заведующая муниципального образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №171» Зорина В.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорина В.Г. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы следует, что наложенное взыскание Зорина В.Г. считает необоснованным, поскольку ею были заключены два договора, локально-сметные расчеты к которым предусматривают не только работы но и материалы, которые не являются аналогичными по техническим характеристикам не относятся к однородным товарам согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: вопреки требованиям п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана конкретная дата.

Просила учесть тот факт, что ремонтные работы велись в аварийной ситуации в условиях крайней необходимости. Кровля детского сада пришла в аварийное состояние, постоянно протекала, что вызывало тревогу за жизнь и здоровье детей. Договор на ремонт кровли перехода был оплачен из внебюджетных средств по безналичному расчету, а договор на ремонт кровли пищеблока оплачен из бюджетных средств, выделенных в конце 2010г. Мера вины несоизмерима с наказанием, поскольку в случае несчастного случая вследствие протекающей кровли ущерб был бы гораздо более значительным. Кроме того Зорина В.Г. имеет многочисленные благодарности от органов власти, и всегда добросовестно исполняла свои обязанности. Просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зорина В.Г. и представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» Харитонова Л.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Просили восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Представитель Министерства финансов Оренбургской области главный специалист Демидов А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Зориной В.Г. и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления - отказать. Считает, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Суд, исследовав жалобу Зориной В.Г. с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба Зориной В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорина В.Г. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В письменном ходатайстве просила восстановить ей срок на подачу указанной жалобы, поскольку десятидневный срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен по уважительной причине.

Судом установлено: первоначально с жалобой в суд Зорина В.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была ей возвращена для исправления недостатков. Однако в связи с тем, что материал был возвращен по неверному адресу, жалобу она не получила. Согласно расписке в материале № жалобу и копию определения о возврате Зорина В.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторно сдала жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга, исправив недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что Зорина В.Г. пропустила установленный законом срок для обжалования постановления об административном правонарушении по уважительной причине – в связи с тем, что ей не было известно о том, что жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ была ей возвращена. А первоначально жалоба была подана в срок. Суд определил восстановить Зориной В.Г. срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы административного дела, установил, что Зорина В.Г., являясь заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» заключила 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ кровли МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» на общую сумму ... без проведения процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов. Указанные договоры заключены на выполнение одноименных работ. Общая сумма договоров превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в течение одного квартала при закупке одноименных работ– .... Таким образом, Зорина В.Г. нарушила ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Материалами дела факт правонарушения и наличие вины подтверждается.

Довод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: вопреки требованиям п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана конкретная дата, суд также признает несостоятельным, поскольку при исследовании административного материала судом установлено, что указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Однако при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание следующие обстоятельства. Ремонтные работы велись Зориной В.Г. в аварийной ситуации в условиях крайней необходимости. Кровля детского сада пришла в аварийное состояние, постоянно протекала, что вызывало тревогу за жизнь и здоровье детей. Мера вины Зориной В.Г. несоизмерима с наказанием, поскольку в случае возникновения несчастного случая вследствие протекающей кровли ущерб мог быть гораздо более значительным.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести

наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного нарушения, усмотрело возможность освободить Зорину В.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленное

правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, кроме того, устным замечанием будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений, что соответствует ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ если малозначительность административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» Зориной В.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ следует отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» Зориной В.Г., ..., проживающей по адресу: <адрес> – прекратить, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №171» Зориной В.Г., ..., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И – отменить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» Зориной В.Г., ..., проживающей по адресу: <адрес> – прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: И.Ф. Селютина