Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 21 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Селютина И.Ф., с участием: - представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., - представителя министерства финансов Оренбургской области – главного специалиста Демидова А.Б., действующий на основании доверенности, при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МОУ «Средняя образовательная школа №72» Белка О.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № по делу об административном правонарушении, вынесенным первым заместителем Министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И., директор МОУ «Средняя образовательная школа №72» Белка О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере ... рублей. Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Белка О.Ю. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы следует, что наложенное взыскание Белка О.Ю. считает необоснованным, исходя из следующего. На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения. В связи с тем, что ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов обязывает сведения об исполнении муниципального контракта направить в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, в течение трех рабочих дней с момента исполнения контракта, необходимо было установить дату совершения административного правонарушения. В связи с тем, что время совершения и место совершения административного правонарушения не установлены, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, потому что невозможно определить в установленный законом выполнена обязанность или нет. Так в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что муниципальный контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, каким образом определена данная дата, в постановлении не разъясняется. В настоящее время законодательно не определено, что является датой исполнения муниципального контракта: дата исполнения обязанности по выполнению работ подрядчиком или дата исполнения обязанности заказчиком по оплате выполненных работ. Исходя из того, что срок выполнения работ по контракту устанавливался ДД.ММ.ГГГГ, то по факту выполнения работ сведения должны быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, если по факту оплаты - ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, вторым определено его начало. С другой стороны, если по мнению министерства финансов Оренбургской области контракт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то сведения должны быть внесены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом дата ДД.ММ.ГГГГ не может считаться датой совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об. административном правонарушении не указан уполномоченный на ведение контрактов орган местного самоуправления. Таким образом, при вынесении постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения и не установлены юридически значимые факты: дата, место совершения административного правонарушения. Просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В судебном заседании Белка О.Ю. не присутствовала, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Её представитель Харитонова Л.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить её и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель министерства финансов Оренбургской области – Демидов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Белка О.Ю. отказать. Считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Суду пояснил, что должностным лицом - директором МОУ СОШ №72 Белка О.Ю. нарушены требования ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны статья КоАП РФ, по которой привлекается должностное лицо, виновное должностное лицо, событие правонарушения. Договор считается исполненным с момента выполнения всех условий. Работы сделаны в ноябре, оплата произведена в декабре. Однако представление информации, в срок заказчиком не осуществлено. Суд, исследовав жалобу с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба Белка О.Ю. удовлетворению не подлежит. Суд исходит из того, что Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в период ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Проведенной проверкой установлено, что в целях обеспечения безопасности лиц, пребывающих в МОУ «СОШ №72», администрацией города Оренбурга выделены денежные средства для приобретения и установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации города Оренбурга проведен аукцион по размещению заказа по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, победителем которого признано ФИО1 Информационное извещение о результатах аукциона размещено на официальном сайте администрации города Оренбурга. Согласно условий заключенного муниципального контракта, срок выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней со дня размещения, изменения и исполнения государственного или муниципального заказа, заказчики обязаны предоставить соответствующие сведения в орган, уполномоченный для ведение реестра муниципальных заказов. Постановлением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении муниципального заказа в городе Оренбурге» установлено, что органом, уполномоченным на ведение реестра муниципальных заказов, является комитет экономики и перспективного развития администрации города Оренбурга. Согласно справке администрации города Оренбурга, сведений об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным заказчиком МОУ «СОШ №72» и подрядчиком ФИО1 не имеется. Таким образом, в нарушение установленных законом требований, Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статья 19.7.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений. В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» представление сведений, указанных в пункте 9 части 2 ст. 18 Федерального закона № 94 - ФЗ (сведений об исполнении контракта), является обязательным. На день рассмотрения жалобы в суде установлено, что сведения о заключении муниципального контракта № в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов заказчиком – СОШ №72 не предоставлен. Имеется только заявление от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию сведений за подписью начальника управления образования ФИО2, поданное с нарушением срока предоставления сведений, которая не является муниципальным заказчиком. Таким образом, Белка О.Ю. допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях — непредставление сведений должностным лицом муниципального заказчика об исполнении муниципального контракта. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности виновного, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба директора МОУ «Средняя образовательная школа №72» Белки О.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Жалобу Белка О.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения. Судья: И.Ф. Селютина
директором МОУ «СОШ №72» Белкой О.Ю. сведения об исполнении
муниципального контракта № в Комитет экономики и перспективного развития администрации города Оренбурга не представлены.