Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коробкина Н.А.,

с участием: заявителя Крымова Е.С.,

представителя заявителя Каскинова С.Х., действующего на основании доверенности от ...

при секретаре Даутовой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Крымова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... Крымов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... месяцев.

... мировому судье поступила жалоба Крымова Е.С. на вышеуказанное постановление. Считает, что дело не было рассмотрено в полном объеме. При оформлении протокола и направлении его на медицинское освидетельствование понятых не было, их пригласили после составления протокола, при них ему не предлагали пройти мед. освидетельствование, сами требования сотрудника ДПС о направлении его на мед. освидетельствование не законное, поскольку имели место нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Сотрудники ДПС не дали ему ознакомиться с протоколом, заставили расписаться в протоколе. Судебную повестку ему не вручали, подпись в расписке не его. Просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Крымов Е.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Считает, что он не нарушал ст.... КоАП РФ.

Представитель заявителя Каскинов С.Х в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав представленный материал, выслушав заявителя, его представителя, показания свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Крымова Е.С. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.... КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Основанием направления Крымоваа Е.С. на медицинское освидетельствование, и отстранения от управления транспортным средством, согласно протоколу ... от ..., явилось «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». Согласно записи в протоколе Крымов Е.С. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что совершил ДТП, освидетельствование и мед. освидетельствование проходить не будет. Это подтверждается его подписью. Таким образом, суд делает вывод, что действия инспектора и составленные им протокол ... и протокол ... полностью соответствуют требованиям «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов».

В соответствии со ст.... КоАП РФ «отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых».

Исследовав материалы дела, суд установил, что при составлении протокола № ... об административном правонарушении от ... протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от ... должностным лицом – сотрудником ГИБДД, было соблюдено требование закона, и данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых Кравченко П.М. и Клещина Н.Н., которые подтвердили тот факт, что водитель Крымов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора Попова А.В. от ... согласно которого Крымов Е.С., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Сердюк В.С.

Допрошенный в судебном заседании Кравченко П.М. пояснил, что в его присутствии Крымову сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование и мед. освидетельствование. Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку в материалах дела имеется объяснение указанного лица, взятого ...., где Кравченко П.М. указывает, что сотрудники ДПС предложили пройти Крымову освидетельствование и мед. освидетельствовании, однако последний отказался. При составлении указанных объяснений Кравченко П.М. предупреждался об административной ответственности.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявленным ст.... КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст... КоАП РФ и нарушений при их составлении не допущено.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. ... КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В представленных материалах имеются доказательства надлежащего извещения Крымова Е.С. о дате и времени рассмотрения административного материала, а именно: в протоколе ... от ... имеются сведения о рассмотрении административного материала: г.Оренбург, Суд Ленинского района, пр. Автоматики, .... к ... права разъяснены, копию данного протокола он получил, что подтверждается подписью Крымова Е.С. Так же, в материалах дела имеется расписка Крымова Е.С. о получении повестки по административному делу о явке к мировому судье судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга к ... час. ...

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей права Крымова Е.С., предусмотренные ст. ... КоАП РФ, нарушены не были, он был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по административному делу, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступало.

Действия Крымова Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей, и оценены по правилам ст.... КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Крымова Е.С. мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела.

В связи с чем, суд считает жалобу Крымова Е.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ... КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крымова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: Коробкина Н.А.

«Копия верна» Судья:

Секретарь: