Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 20 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием: заявителя Британской В.В., её защитника, действующего на основании доверенности – Федосова С.Ю., потерпевшего - Алябьева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Британской В.В., проживающей по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... Британская (Мироненко) В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, в 19.50 час, управляя автомобилем «Хонда-Аккорд» ... 56, двигаясь на пересечении улиц 75 Линия – 16 линия при повороте налево не уступила дорогу автомобилю движущемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге допустив столкновение, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Согласно свидетельству о заключении брака Британский Иван Степанович и Мироненко Виктория Викторовна, заключили брак 15.07.2011г., после чего жене присвоена фамилия Британской (серия ...).

22.08.2011 года в Ленинский районный суд поступила жалоба Британской В.В. на вышеуказанное постановление, в которой она просила его отменить. В своей жалобе указывает, что с данным постановлением не согласна. 09.08.2011 года Британская В.В. управляла автомобилем «Хонда-Аккорд» ..., двигаясь на пересечении улиц 75 Линия – 16 линия. На улице 16 линия количество полос определена разметкой в виде пунктирной линии по середине дороги, то есть указанный участок дороги имеет две полосы движения, одна в попутном направлении, другая во встречном. Водитель автомобиля Subary Impreza ... в нарушении предписаний установленных п. 11.1 ПДД выполнил обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Subary Impreza .... Кроме того, считает, что схема ДТП составлена с грубыми нарушениями. Не замерен след торможения автомобиля Subary Impreza .... Отсутствуют замеры места ДТП с привязкой к краю проезжей части. Считает виновным в ДТП Алябьева Я.В.

В судебном заседании заявитель Британская В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Потерпевший Алябьев Я.В. просил отказать в удовлетворении жалобы Британской В.В., т.к. считает вынесенное постановление органами ГИБДД законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Британской В.В. – Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что столкновение автомобилей Subary Impreza ... и «Хонда-Аккорд» ... было уже за пределами дороги. На административной комиссии заявитель увидела замер тормозного пути, что является не допустимым, её с изменениями не знакомили. После ДТП след торможения не замерялся. Место, отмеченное крестиком на карте не носит привязки к месту ДТП. Удар был сильный, была осыпь стекла, произошла утечка масла из двигателя автомобиля, но в схеме ДТП этого не зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов Е.В. пояснил, что 09.08.2011 года он управляя автомобилем ВАЗ 2114 ехал позади Алябьева со скоростью 60 км.ч. Момента ДТП он не видел, поскольку расстояние было значительное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калмыков Д.А. пояснил, что 09.08.2011 года он управлял автомобилем ВАЗ 2114. Сам момент ДТП не видел. Он въехал на гору и увидел момент удара, когда отбросило автомобиль «Хонда-Акорд». Видел так же дым который полагает исходил из под колес автомобиля Subary Impreza в результате применения экстренного торможения и его неровный тормозной путь. При составлении схемы не присутствовал, конкретизировать место столкновения на схеме ДТП не смог.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав мнение заявителя и его представителя, заинтересованного лица, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Британской В.В. по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 п.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исходя из данных требований ПДД РФ Британская В.В. должна была уступить дорогу налево автомобилю под управлением Алябьева Я.В. движущемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге. Невыполнение данного требования Британской В.В. привело к ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, согласно которой место столкновения находится непосредственно на перекрестке ..., то есть на полосе движения Британской В.В.

Наказание оспариваемым постановлением назначено Британской В.В в пределах санкции ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, виде штрафа в размере ...

Доводы Британской В.В. о возможности избежания Алябъевым Я.В. последствий ДТП при избрании им скоростного режима с установленными для населенного пункта ограничениями, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в рамках её рассмотрения, судом исследуется вопрос о наличии нарушений ПДД именно в действиях Британской В.В., а не в действиях иных участников ДТП.

В связи с изложенным суд считает, что постановление ... по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 года вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Британской В.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... о привлечении её к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... – оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц

Копия верна

Судья:

Секретарь: