Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 30 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фризена А.,

защитника Фризена А. – Зайнагабдинова Ш.Ф.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фризена А., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года, Фризен А. допустил нарушение п. 8.1; 8.4 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ..., управляя автомобилем «Фольцваген» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

27.07.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Фризена А., в которой он просит отменить указанное постановление. По мнению Фризена А., наложенное на него взыскание является неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. Возбуждение дела в отношении него было необоснованным, а при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо не обеспечило всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела и использовало в качестве допустимых доказательств вины документы, составленные с грубыми процессуальными нарушениями.

В представленных дополнениях к жалобе Фризен А. также просит постановление от 13.07.2011 года отменить, поскольку оно составлено с грубым нарушением процессуальных норм, так как в протоколе об административном правонарушении ему вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а в постановлении указано, что он нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Считает, что водитель ФИО4 нарушил требования п. 11 ПДД РФ, устанавливающего правила совершения маневра «обгон». Просит постановление от 13.07.2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

В судебном заседании Фризен А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 13.07.2011 года отменить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... двигался на автомобиле «Фольцваген» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 40 км/ч. За 150 -200 метров до поворота включил указатель левого поворота для совершения маневра «поворот налево». Ближе к повороту стал притормаживать. В этот момент почувствовал удар от столкновения автомобилей. Считает, что схема места совершения административного правонарушения составлена не верно, так как на ней не указана дорога, на которую он намеревался повернуть, на схеме не указан пешеходный переход.

Защитник Зайнагабдинов Ш.Ф. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав мнение сторон, доспросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Фризена А. по следующим основаниям:

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Фризену А. вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, который устанавливает, что «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Согласно же постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 года, Фризену А. вменено также нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ранее не вмененный Фризену А., суд приходит к выводу, что органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно лицо привлекли за совершение деяния, которое не было ему вменено при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Устранить указанные нарушения самостоятельно суд не имеет возможности.

Как видно из пояснений Фризена А. в ходе административного расследования, последний пояснял, что намеревался совершить поворот налево, однако на схеме места совершения административного правонарушения указанная дорога не отмечена, также отсутствует обозначение пешеходного перехода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана соответствующая оценка вышеизложенным обстоятельствам, оценка допустимости представленных доказательств (схемы места совершения административного правонарушения).

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД УВД по Оренбургской области допущены существенные процессуальные нарушения, суд считает необходимым жалобу Фризена А. удовлетворить, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. 13.07.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фризена А. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. 13.07.2011 года, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжовым М.Б. 13.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: