Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Адельшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адельшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, на постановление 56 11 490418 по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению 56 11 490418 по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года, Адельшин А.И., 05.08.2011 г. в 15 ч. 31 мин. совершил нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД, на ул.Пролетарская 857, управляя автомобилем не справился с управлением, допустил наезд на световую опору повредив ее, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

17.08.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Адельшина А.И., в которой он просит вышеуказанные постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, т.к. наезд на световую опору произошел, когда он пытался уйти от столкновения с другим автомобилем. Однако, сотрудниками ГИБДД расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было проведено не в полном объеме, расследования факта совершения нарушения Правил дорожного движения со стороны другого водителя не устанавливался, свидетели не опрашивались.

В судебном заседании Адельшин А.И. свою жалобу поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, суду пояснил, что он выезжал с ул.Юркина на левую полосу, по правой полосе ехала машина, за ним ехал а/м ..., один раз он посигналил ему, чтобы он освободил полосу, но он не мог, поскольку правая полоса была занята. Потом а/м резко объехал его слева по встречной полосе, и выехал резко передо ним, чтобы не столкнуться, он резко затормозил, поскольку он ему создал помеху слева и он врезался в световую опору.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен сотрудник Полка ДПС ГИБДД при УМВД по Оренбургской области Деденев С.В., который пояснил суду, что он присутствовал при заседании комиссии, писал постановление. Инспектора ДПС прибыли на место ДТП, обнаружили ДТП, была составлена схема ДТП, взято объяснение от водителя, был составлен протокол за нарушение п.1.5, 10.1 ПДД, составлен административный протокол по ст.12.33 КоАП РФ. Данный материал был направлен вышестоящему лицу на рассмотрение. При рассмотрении данного материала была изучена схема, объяснения, было установлено, что водитель не справился с управлением, изменяет направление движения вправо допускает наезд в световую опору. В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен был снизить скорость на той же полосе, по которой ехал вплоть до остановки ТС, предпринять попытки остановиться, а если он изменяет направление движения, пытаясь уйти от столкновения, и не справляется с управлением, то вся ответственность лежит на том водителе, который взял на себя изменение направления движения. При рассмотрении дела свидетели не опрашивались, т.к. ходатайство об их опросе нужно было оформлять письменно.

Рассмотрев представленную жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы Адельшина А.И..

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из административного материала в отношении Адельшина А.И. видно, что в своих объяснениях от 05.08.2011 г. он указывал обстоятельства и ДТП и что ему помешала машина ... гос.номер ..., ссылся на свидетелей – супругу ФИО9, которая находилась в машине и ФИО6, очевидца ДТП.

Однако, данные свидетели при составлении административного материала не опрашивались, данные в отношении возможного второго участника ДТП и факт совершения либо отсутствия нарушений им Правил дорожного движения РФ не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное расследование проведено не полно и считает возможным жалобу Адельшина А.И. удовлетворить, постановление административного органа отменить и, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ еще не истекли, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Адельшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, на постановление 56 11 490418 по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года, – удовлетворить, постановление 56 11 490418 по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Донцова Ю.И.