Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

рассмотрев жалобу Муратхузина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Бузулука, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 56 11 496751 от 19.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России Татаринова Ю.В. № 56 11 496751 от 19.07.2011 года, Муратхузин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Муратхузин Р.Ф. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Из жалобы следует, что он с вынесенным постановлением не согласен, т.к. инспектором допустимых доказательств вменяемого нарушения не представлено в нарушение ст. 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ.

Просит отменить постановление 56 11 № 496751 от 29.05.11 г. о наложении на его административного взыскания в соответствии со ст. 12.6 КоАп РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание Муратхузин Р.Ф. не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд в силу ст. 25.1. КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Муратхузина Р.Ф..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении жалобы на основании следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. п. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности); при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.05.2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Коротковым А.В. в отношении Муратхузина Р.Ф. был составлен протокол о нарушении п.2.1.2.ПДД, что он управлял на ул. Салмышской автомобилем оборудованным ремнем безопасности не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании данного протокола врио заместителя командира 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России Татаринов Ю.В. 19.07.2011 г. вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому Муратхузин Ф.Р. 19.07.2011 г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Муратхузин Р.Ф. двигался в автомобиле, не пристегнув ремень безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Вина Муратхузина Р.Ф. в совершении указанного нарушения подтверждается протоколом 56 ВА 076762 от 29.05.2011 г., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Короткова А.В..

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные (протоколы, в тои числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Личной заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в привлечении Муратхузина Р.Ф. к административной ответственности не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Муратхузин Р.Ф. не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются вышеизложенным.

Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Муратхузина Р.Ф. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муратхузина Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № 56 11 496751 от 19.07.2011 года, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 56 11 496751 от 19.07.2011 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Донцова Ю.И.