Опубликовано



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием защитника Соболевой А.Н.

рассмотрев жалобу Алексеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2011 г. в 09 часов 25 минут, в г. Оренбурге, на ул. Школьная, д. 10, Алексеев А.Н. совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Управлял автомобилем ... , с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Алексеев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 20.09.2011 года, Алексеев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

11.10.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Алексеева А.Н. на постановление мирового судьи от 20.09.2011 года. Из жалобы следует, что с указанным постановлением Алексеев А.Н. не согласен, т.к. оно незаконное и необоснованное. Фактически понятые не присутствовали при составлении протокола. Он заявлял в судебном заседании о допросе понятых, но ему отказали, что считает нарушением своих прав. Был абсолютно трезв и у него отсутствовали основания для отказа от прохождения освидетельствования. Просил постановление мирового судьи от 20.09.2011 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Алексеев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании защитник Алексеева А.Н. – адвокат Соболева А.Н. жалобу Алексеева А.Н. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Изучив жалобу Алексеева А.Н., заслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба Алексеева А.Н. удовлетворению не подлежит.

Вина Алексеева А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказывается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА 045397 от 13.08.2011г., в
котором Алексеев А.Н. указал, что от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения отказывается;

- протоколом 56 AM 176297 от 13.08.2011 г., о направлении на медицинское
освидетельствование, в котором помимо признаков опьянения Алексеева А.Н.: запах
алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указано, что

Алексеев А.Н. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями понятых Билакова P.P. и Баязитова P.P., которые пояснили, что
Алексеев А.Н. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, предложенное ему сотрудником полиции;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО6 от 13.08.2011 г., в котором указано, что
Алексеев А.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти предложенное ему
сотрудником полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и
медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Алексеева А.В. на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, анкетные данные которых имеются в подлинниках указанных протоколов.

При даче пояснений понятые ФИО8 и ФИО9 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Понятые и Алексеев А.Н. не были знакомы, оснований для оговора у них не имелось.

Доводы Алексеева А.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, суд считает недостоверными, поскольку из рапорта инспектора ДПС и протокола следует, что он составлялся в присутствии понятых, которые в своих пояснениях подтвердили этот факт.

Постановлением мирового судьи от 20.09.2011 года Алексееву А.Н. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алексеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: Донцова Ю.И.