Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 08 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коробкина Н.А., при секретаре Даутовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... ... на постановление № ... по делу об административном правонарушении от ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № ... от ... по делу об административном правонарушении, Соловьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ...

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции С.А. Козлова указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

28.09.2011г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Соловева А.А. на вышеуказанное постановление и решение командира полка от 09.09.2011г. В своей жалобе заявитель указывает, что он не согласен с постановлением и решением, так как наложенное на него взыскание неправомерное, необоснованное и вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно, он в постановлении указал, что не согласен, замеры производились не правильно, документы в полном объеме на прибор тоник не представлены, требуется юридическая помощь, ходатайствует о рассмотрении по месту жительства. Решение от .... не мотивировано, а доводы его жалобы оставлены без рассмотрения. Решение необоснованно, так как должностное лицо Козлов С.А., вынесший решение не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Просит постановление № ... от .... и Решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции С.А. Козлова от .... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Соловьев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Козлов Г.В. и командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковник полиции С.А. Козлов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы Соловьева А.А. извещены надлежащим образом. Каких- либо ходатайств в суд от данных лиц не поступало.

Представитель Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подполковника полиции С.А. Козлова – Дунаев Р.В., действующий на основании доверенностей № ... от .... и № ... от .... в судебном заседании с доводами жалобы Соловьева А.А. не согласился, пояснив, что сотрудник Козлов Г.В. составил протокол об административном правонарушении от ... в соответствии с действующим законодательством и вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что решение командира полка ДПС от ... также вынесено в соответствии с действующим законодательством, без процессуальных нарушений. Обращает, внимание суда, что Соловьев А.А. был привлечен за отсутствие брызговиков, а один из доводов жалобы отсутствие прибора тоник, который используется при выявлении нарушения предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Соловьеву А.А. в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу Соловьева А.А., исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно п. 11 основным положениям по доступу транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении. Безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090г. запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Также факт отсутствия на автомобиле Соловьева А.А. брызговиков, подтверждается фотографией автомобиля ... г/н ....

В соответствии с ч. 4 ст. 24 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом установлено, что Соловьев А.А. не был согласен с вынесенным постановлением об административном правонарушении, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, что ПДД не нарушал, нуждается в юридической помощи в связи с чем, просит отложить рассмотрение жалобы.

.... инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Козловым Г.В. вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. О месте, времени и дате рассмотрения административного правонарушения Соловьев А.А. извещен по роспись.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии доказательств его виновности в совершенном административном правонарушении несостоятельны в полном объеме, а постановление по делу об административном правонарушении и решение командира полка соответствует действующему законодательству, квалификация действиям Соловьева А.А. дана верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное постановление и решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьева А.А. на постановление № ... по делу об административном правонарушении от ... и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от ... – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление и решение – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга с даты получения копии решения.

Судья: Коробкина Н.А.