Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалко И.В., ..., на постановление № от 19.05.2011 года, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, и решение врио. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжова М.Б. от 28.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2011 года зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Рыбалко И.В. управлял автомобилем Субару Импреза №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, перед которым установлен дорожный знак 4.1. «Движение прямо» произвел поворот налево. Рыбалко И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

28.06.2011 года решением врио. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжова М.Б. вышеуказанное постановление от 19.05.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Рыбалко И.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением по делу Рыбалко И.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит отменить постановление № от 19.05.2011 года, вынесенное зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, и решение врио. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжова М.Б. от 28.06.2011 года.

Рыбалко И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Рыбалко И.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области в отношении Рыбалко И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Рыбалко И.В. управлял автомобилем Субару Импреза №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, перед которым установлен дорожный знак 4.1. «Движение прямо» произвел поворот налево.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные (протоколы, в тои числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении. В схеме указано, что автомобиль на перекрестке, перед которым установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» произвел поворот налево.

Рыбалко И.В., будучи извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, каких-либо доводов о несогласии с вынесенными по делу решениями суду не представил. В связи с тем, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия объективного решения, а также по вышеуказанным доводам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства Рыбалко И.В. о вызове в судебное заседание для дачи показаний сотрудников ДПС.

Действия Рыбалко И.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыбалко И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, и решение врио. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Рыжова М.Б. от 28.06.2011 года, – оставить без удовлетворения, а вышеуказанные постановление и решение – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: