Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аксенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова С.Ю., 14.09.1981г.р., уроженца Саратовской области, прож: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району Оренбургской области Валеевым И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району Оренбургской области № от 13.09.2011г. Аксенов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Аксенов С.Ю., в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на неправомерное признание его виновным в совершении указанного правонарушения.

Из жалобы следует, что при вынесении Постановления от 13.09.2011г. сотрудником ИДПС Валеевым С.В. он был неправомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 13.09.2011г. около 18 час., он, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21074 двигался по дороге в сторону г.Оренбурга и в районе поворота на с.Сакмару был остановлен сотрудником ДПС, который заявил, что он во время движения не был пристегнут ремнем. Он продемонстрировал сотруднику ДПС пристегнутый ремень, однако тот заявил, что видел, как он во время движения дергал ремень.

Он, на самом деле во время движения был пристегнут ремнем и, увидев сотрудников ДПС, действительно, правой рукой проверил – надет ли ремень безопасности, ухватив его на короткое время рукой. Считает, что сотрудник ДПС расценил его движение как попытку пристегнуть ремень.

Просил Постановление № от 13.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенном в отношении него – отменить. Производство по данному делу прекратить. Признать действия инспектора ДПС Валеева С.В. неправомерными.

В судебное заседании Аксенов С.Ю. не явился, хотя о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Сакмарскому району Валеев И.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд в силу ст. 25.1. КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля Дрючина А.А., суд пришел к выводу об отказе удовлетворении жалобы на основании следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. п. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности); при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 13.09.2011г. инспектором ДПС ОМВД по Сакмарскому району Валеевым И.Р. в отношении Аксенова С.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 13.09.2011 года в 18 часов 20 минут совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД – двигаясь по автодороге «Казань-Оренбург» на 687-м км., управлял автомобилем, не был пристегнутым ремнем безопасности.

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Аксенов С.Ю. двигался в автомобиле, не пристегнутый ремнем безопасности, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении Аксенова С.Ю.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля Дрючин А.А., который по ходатайству Аксенова С.Ю. был вызван на рассмотрение жалобы.

Так свидетель Дрючин А.А. пояснил, что с Аксеновым С.Ю. не знаком, сотрудника ДПС ранее встречал на посту, когда проезжал мимо, ни с кем личных счетов неприязненных отношений нет, в дружеских отношениях не состоит. 13.09.2011 г. он был остановлен на трассе и сотрудник ДПС его пригласил выступить в роли свидетеля. Протокол он подписав подтверждив факт разговора Аксенова по телефону во время движения автомобиля и то что он не был пристегнут ремнем безопасности,, о чем узнал от сотрудника ДПС. Аксенов С.Ю. ему ничего не пояснял, ничего не говорил, также был остановлен второй свидетель. Сам он ничего не видел. После оформления протокола он уехал на своем автомобиле.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять ему не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные (протоколы, в тои числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД Валеева И.Р. в привлечении Аксенова С.Ю. к административной ответственности не усматривается, доказательств, подтверждающих необъективность и незаконность вынесенного постановления не представлено.

Кроме того, доводы о том, что Аксенов С.Ю. просил рассмотреть дело в присутствии защитника являются необоснованными, поскольку в протоколе № отсутствуют требования о предоставлении адвоката, а также имеется ходатайство о рассмотрении протокола на месте.

Доводы жалобы о том, что Аксенов С.Д. рукой проверял, пристегнут ли ремень безопасности в момент, когда этот жест увидел сотрудник ДПС, материалами дела не подтверждаются, кроме того, водитель должен был убедиться в том, что ремень пристегнут перед началом движения, а не во время движения, что может отвлечь водителя от дорожной ситуации.

Непризнание Аксеновым С.Ю. своей вины суд расценивает как стремление уйти от установленной законом ответственности.

Доводы жалобы о том, что Аксенов С.Ю. не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются вышеизложенным.

Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере ...

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Аксенова С.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аксенова Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2011 года, вынесенное инспектором ОДПС ОМВД по Сакмарскому району Оренбургской области, – оставить без удовлетворения, указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: п/п Перовских И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: