Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя Министерства финансов Копыловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евдокимовой Л.А. на постановление министерства финансов Оренбургской области № 9 от 22 марта 2011 года о признании должностного лица Евдокимовой Л.А. виновной в совершении правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

По делу возбужденного прокуратурой Промышленного района Оренбургской области от 22.03.2011г. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ Постановлением первого заместителя министра финансов Оренбургской области Баганиным Н.И. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на неё наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба Евдокимовой Л.А.. Просила отменить постановление первого заместителя министра финансов Оренбургской области Баганина Н.И. от 22.03.2011г., которым Евдокимова Л.А., являясь директором ГОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей, перенесших полиомиелит и детский церебральный паралич» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, которым на неё как на должностное лицо наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

В судебное заседание заявитель Евдокимова Л.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Копылова И.И., действующая на основании удостоверения, пояснила, что с заявлением Евдокимовой Л.А. не согласна, считает, что оно не подлежит удовлетворению. В постановлении первого заместителя министра финансов Оренбургской области Баганина Н.И. от 22.03.2011г. указано, что в действиях директора ГОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей, перенесших полиомиелит и детский церебральный паралич» Евдокимовой Л.А., усматривается нарушение требований ст. 10 и п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ за принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа, в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы представителя Министерства финансов Копыловой И.И., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные обстоятельства дела и быть мотивированным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства совершения Евдокимовой Л.А. вмененного правонарушения в деле отсутствуют, не приведены такие доказательства и в обжалуемом постановлении должностного лица, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Судом установлено, что цена приобретенных Евдокимовой Л.А. товаров составила ..., это на ... больше допустимой суммы. При учете стоимости приобретенных ею товаров ... сумма превышения на .... При этом оборудование приобретено Евдокимовой Л.А. после анализа цен на подобное оборудование в г.Оренбурге, по наименьшей на тот момент цене.

Из сообщения Министерства финансов Оренбургской области от ... следует, что согласно письму ООО «Фирма «Фолиант» № 06 от 15.03.2011г. полностью функционирующие интерактивные доски включают 4 компонента: компьютер; мультимедийный проектор; соответствующее программное обеспечение; интерактивная доска.

Понятие сложной вещи законодателем дано в ст.134 ГК РФ. Так, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Между тем, не все из приобретенных компонентов предполагают возможность их использования в качестве только лишь компонента интерактивного комплекса именуемого «интерактивная доска». Так, например компонент «мультимедийный проектор» возможно использовать отдельно от интерактивной доски, для подачи информации. Данное обстоятельство подтверждает сам факт реализации мультимедийных проекторов как отдельных, возможных к самостоятельному использованию единиц товаров. Каких либо доказательств того обстоятельства, что каждый из вышеперечисленных компонентов не может функционировать отдельно, либо в совокупности с иным переферийным устройством со стороны Министерства финансов РФ не представлено.

Таким образом, вывод органа вынесшего обжалуемое о том, что постановление интерактивная доска и мультимедийный проектор образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению и они должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), не может быть признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление министерства финансов Оренбургской области № 9 от 22 марта 2011 года о признании должностного лица Евдокимовой Л.А. виновной в совершении правонарушения не является законным и обоснованным, в связи с чем его следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Евдокимовой Л.А. на постановление министерства финансов Оренбургской области ... о признании должностного лица Евдокимовой Л.А. виновной в совершении правонарушения – удовлетворить.

Постановление министерства финансов Оренбургской области ... о признании Евдокимовой Л.А. виновной в совершении правонарушения ч. 2 ст. 7.29. КоАП РФ – отменить, производство прекратить, в связи отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: