Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 19 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Аяпова Р.С., проживающего по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чебеньки, ул. Тимирязевская, д.3, кв. 8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 21.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 21.07.2011 года Аяпов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

10.08.2011 года мировому судье поступила жалоба Аяпова Р.С., в которой он не согласен с вышеуказанным постановлением, т.к. административного правонарушения не совершал и не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Из жалобы следует, что его не извещали о дне и месте судебного заседания на 21.07.2011г. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Аяпов Р.С.не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленный материал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Основанием направления Аяпова Р.С. на медицинское освидетельствование, и отстранения от управления транспортным средством, согласно протокола об административном правонарушении ..., протоколом ... об устранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .... в котором зафиксированы результат освидетельствования Аяпова Р.С. прибором Аlcotector PRO – 100 № combi ...., бумажным носителем результата освидетельствования Аяпова Р.С. на состояние алкогольного опьянения прибором Аlcotector PRO – 100 № combi ....

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Аяпова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... года, из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом ... года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Аяпова Р.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом ... медицинского освидетельствования. Данные документы полностью соответствуют требованиям законодательства.

Из объяснений понятых Надаинова Г.У. и Костылина В.Ю. следует, что Аяпов Р.С. в их присутствии управлял автомобилем ВАЗ 211240 ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и был направлен на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять объяснениям Надаинова Г.У. и Костылина В.Ю. у суда не имеется. В объяснениях понятых и протоколах указаны их данные, имеются подписи лиц.

Вместе с тем, согласно рапортов сотрудников ГИБДД ими был остановлен автомобиль под управлением Аяпова Р.С. Оснований не доверять в этой части сотрудникам ГИБДД и показаниям понятых у суда нет.

Действия Аяпова Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Аяпова Р.С. о том, что он ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье Оренбургского района опровергаются имеющейся в материалах дела телеграммой (л.д.12) в которой имеется ходатайство о передаче дела для его рассмотрения по месту прописки: ....

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Аяпова Р.С. мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей, не выявлено. В связи с чем, суд считает жалобу Аяпова Р.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аяпова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 21.07.2011 года – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись О.К.Месяц

Копия верна

Судья:

Секретарь: