Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 09 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.

при секретаре Цыбиной И.Б., с участием правонарушителя Халикова В.Х., представителя правонарушителя Никитина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова В.Х. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова В.Х. было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила жалоба Халикова В.Х. в которой он просит постановление отменить как незаконное. Одновременно Халиков В.Х. ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления ссылаясь на то, что о вынесении данного постановления ему ничего не известно, данное постановление он получил спустя длительное время от страховой компании.

Халиков В.Х., его представитель Никитин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Даминова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы Халикова В.Х. на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора по розыску ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование по факту ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в ... на п<адрес> напротив дома №№ с участием автомобиля Фольксваген № и предположительно автомобиля Москвич 2141 г/н №, водитель которого с места ДТП скрылся.

В ходе административного расследования, установлено, что водителем автомобиля Москвич 2141 № являлся Халиков В.Х.

Инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, одновременно усмотрев в его действиях нарушение пункта 8.12. ПДД, ответственность за которое не предусмотрена положениями КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении и/или вручении данного постановления Халикову В.Х.

Согласно доводам Халикова В.Х. указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией страховой компании. Указанный довод подтверждается копией претензии ОАО «...», соответствующим конвертом, сообщением ФГУП «...» и не опровергается материалами дела.

Жалоба на оспариваемое постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок с момента получения постановления.

Таким образом, суд находит, что Халиковым В.Х. срок на обжалование данного постановления не пропущен.

Суд не может согласиться с законностью вынесения указанного постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежат рассмотрению судом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, по которым производилось административное расследование, также является исключительной подведомственностью суда.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не имел право самостоятельно рассматривать данное административное дело, поскольку его рассмотрение относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Халикова В.Х. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.Х., вынесенное инспектором по розыску ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6– удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по розыску ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.Х. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.Х. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: А.Д. Кириченко