Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 11 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга А.А.Чадов

при секретаре Никиткиной Е.А.,

с частием заявителя Вострикова Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вострикова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, работающего заместителем начальника Вагонного депо ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Востриков Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ...).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Вострикова Ю.А. на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 16.06.2011 года в части обвинения его по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ввиду того, что административное дело рассмотрено поверхностно, не всесторонне, не полно и не объективно. Просил суд возвратить административное дело на новое рассмотрение, в ином составе суда. В своей жалобе заявитель указал, что сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений, а именно: сотрудники ГИБДД не знакомили его и на руки не выдавали протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принял больное количество лекарств, так как страдает ишемической болезнью сердца. Считает, что понятые расписались в протоколе об административном правонарушении чисто формально. Кроме того после медицинского освидетельствования сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал.

Заявитель Востриков Ю.А. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав административный материал, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Вострикова Ю.А. по следующим основаниям:

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления Вострикова Ю.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в указанном протоколе отмечено, что на медицинское освидетельствование согласен, от подписи отказался. Из выше указанного следует, что Востриков Ю.А. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Вострикова Ю.А. установлено состояние опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования Востриковым Ю.А. не оспаривался, замечания при проведении обследования им не приносились. Оснований не доверять данному акту у суда нет.

Оснований не доверять протоколам, составленным сотрудниками ГИБДД, объяснениям понятых, суд не находит, поскольку они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями закона.

Административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По мнению суда, факт совершения Востриковым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД его не знакомили и на руки не выдавали протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, так из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Востриков Ю.А. от подписи в указанных выше протоколах отказался.

Довод заявителя о том, что после медицинского освидетельствования он сел на свой автомобиль и уехал, опровергается протоколом об административном правонарушении, где указано, что автомобиль передан гражданину ФИО4

Довод заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принял большое количество лекарств, так как страдает ишемической болезнью сердца, опровергается актом № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что Вострикова Ю.А. находился в состояние опьянения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вострикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от 16.06.2011 года, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.А.Чадов