Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 17 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Чадова А.А.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Даутова ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при отработке электронного пакета № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ собственник автомобиля Даутов И.И. был привлечен к административной ответственности и ему был назначен административный штраф в сумме ....

Решением начальника отдела полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции И.В.Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ Даутов И.И. признан виновным и подвергнут административному штрафу.

Не согласившись с решением начальника отдела полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции И.В.Слепцова от 06.05.2011г. Даутов И.И. подал жалобу в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Даутова И.И. на решение начальника отдела полку ДПС ГИБДЛД при УВД по Оренбургской области полковника милиции И.В. Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Ленинский районный суд города Оренбурга по подведомственности.

В судебное заседание Даутов И.И. не явился, хотя о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд в силу ст. 25.1. КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Из жалобы следует, что с указанным решением Даутов И.И. не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «...» №, и не двигался по <адрес>. В этот момент его не было в городе. Автомобилем управляло другое лицо. Факт возможности управления данным транспортным средством другим лицом подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что инспектором, нарушено его право предоставлять доказательства ст. 25.1. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава АПН, предусмотренного ст. 12.9.3. Отменить решение по жалобе командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции Слепцова И.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав все представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба заявителя на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции Слепцова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Вина Даутова И.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом, из которого следует, что на фотографии изображен именно автомобиль ...» №, скорость которого на момент съемки составляла ... при разрешенной на этом участке дороги скорости 60 км/ч, местом совершения правонарушения является <адрес>, <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям специального технического средства.

Довод Даутова И.И. о том, что в указанное время он не находился в городе и не управлял автомобилем, суд оценил критически, как попытку избежать ответственности за административное правонарушение. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, также исходит из того, что согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Собственником указанного автомобиля является Даудов И.И., который не представил каких-либо свидетельств о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 53 минуты данным автомобилем пользовалось другое лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно владелец автомобиля Даутов И.И., превысив установленную на указанном участке дороги скорость 60 км/ч на .... нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции Слепцова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Даутова И.И., на постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области полковника милиции Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а указанные постановление и решение – без изменения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись А.А. Чадов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: