Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием:

- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Крючковой Е.В., действующей на основании доверенности,

- представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Петрова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мругова Н.С. на постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 21.03.2011г. ... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГЖИ ... Мругов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба Мруговым Н.С.. Просил постановление ГЖИ ... о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме четыре тысячи рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Крючкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в данном случае проведении внеплановой проверки согласовано с органами прокуратуры не было. При проведении проверки не представлялось возможным установить, какие именно факты нарушения были уполномочены проверять должностные лица административного органа. Заявление послужившее основанием для проведения данной проверки представлено не было. В связи с чем невозможно определить рамки проведения проверки по обращению жильцов дома. Учитывая вышеизложенные доказательства совершения вменяемого правонарушения получены с нарушением требований Закона № 294- ФЗ.

В судебном заседании представитель ГЖИ Петров Д.В., действующий на основании удостоверения № 53, пояснил, что с жалобой Мругова Н.С. не согласен, считает, что оно не подлежит удовлетворению. В постановлении ... о назначении административного наказания указано, что Мругов Николай Сергеевич директор общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. В нарушение требований п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.9, 4.4.2, 4.7.4, 4.8.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491м создают неблагоприятные условия проживания граждан в данном доме.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя ГЖИ Петрова Д.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Нарушения п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 3.2.9, 4.4.2, 4.7.4, 4.8.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее — Правила № 491) и создают неблагоприятные условия проживания граждан в данном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьёй 162 ЖК РФ.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Общество на основании договора управления от 01 июня 2010 года (далее - Договор). Управление эксплуатацией жилого фонда является основным видом деятельности Общества (п. 2.2.1 Устава). Оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества является обязанностью Общества (п. 3.1.2 Договора).

По договору управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.1.1 Правил № 170). Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала (п. 4.2.1.3 Правил № 170). Местные разрушения облицовки, штукатурки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил № 170).

Так, выявленные нарушения (трещины стен, неисправность кирпичной кладки) носят аварийный характер и приводит к деформации конструкций стен. Организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 Правил № 170).

Не осуществление своевременных действий по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приводит к созданию неблагоприятных условий для проживания граждан в доме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов, жилых помещений.

Единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества является директор (п. 5.13 Устава). Приказом № 161-к от 04.05.2010 на должность директора назначен Мругов Н.С.

То есть, со стороны директора Общества не было осуществлено своевременных действий, направленных на соблюдение действующего законодательства, а также на осуществление основного вида деятельности, предусмотренного Уставом Общества (п. 2.3 Устава). В данном случае вина директора Общества Мругова Н.С. выражается в бездействии. Так, при должной осмотрительности и добросовестном исполнении своих обязанностей, мог своевременно выявить и устранить нарушения.

Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором своих обязанностей по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Мруговым Н.С. не приняты своевременно меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в обслуживаемом доме, что свидетельствует о бездействии, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ..., актом проверки от ..., предписаниями от ..., иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что вина директора ООО «ОУК» Н.С.Мругова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ полностью установлена.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Мругова Н.С. в соответствии со ст.ст 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 пп. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Государственной Жилищной Инспекции ... о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мругова Н.С. на постановление ... вынесенное ГЖИ по Оренбургской области о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения оставить без удовлетворения.

Постановление ГЖИ ... вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции в Оренбургской области Колесниковым Н.С. о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: