Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием: - представителя прокуратуры Емельяновой М.В, - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Морозовой В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29.04.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Новоорская ЦРБ» Трофимова А.С., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ..., дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Новоорская ЦРБ» Трофимова А.С. прекращено. В Ленинский районный суд г. Оренбурга подан протест прокуратурой Новоорского района. Просил отменить Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 29.04.2011 г. заместителем руководителя Оренбургского УФАС России Быховец И.А. в отношении главного врача МУЗ «Новоорская ЦРБ» Трофимова А.С. В судебном заседании представитель прокуратуры Емельянова М.В., поддержала требования жалобы, просила удовлетворить. Суду пояснила, что постановление от 29.04.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... было вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Морозова В.В., действующий на основании доверенности, пояснила, что с жалобой прокуратуры Новоорского района не согласна, считает, что протест не подлежит удовлетворению. Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя прокуратуры Емельяновой М.В, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Морозовой В.В., действующей на основании доверенности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ... было направлено в Прокуратуру Новоорского района Оренбургской области 19 апреля 2011 г., что подтверждается данными реестра почтовых отправлений, кроме того согласно данным официального сайта почты России указанное определение вручено адресату 25.04.2011 г. В связи с этим довод прокурора о несоблюдении Оренбургским У ФАС России ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ несостоятелен и не имеет под собой оснований. В ходе рассмотрения административного дела в отношении Трофимова А.С., с учетом его пояснений по обстоятельствам дела и на основании собранных доказательств, Оренбургским УФ АС России установлена вина главного врача МУЗ «Новоорская ЦРБ» Трофимова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 7.29 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом, рассматривающим дело, сделан вывод о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, что допустимо в соответствии с действующим административным законодательством, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ такую оценку правонарушению дает судья и должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении. При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. Таким образом, законодатель предоставил уполномоченному органу, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Критерии оценки правонарушения КоАП РФ не установлены. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится уполномоченным должностным лицом, органом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 Малозначительность совершенного Трофимовым А.С. деяния установлена исходя из обстоятельств дела, с учетом характера выявленного нарушения Закона о размещении заказов, а также его разового характера и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, действующее законодательство не ставит возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в зависимость от того, каким по конструкции (формальным или материальным) является состав правонарушения. В этой связи было принято решение освободить Трофимова А.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое хотя и не влечет юридических последствий для нарушителя, но свидетельствует о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. Довод прокурора о том, что постановление Оренбургского УФАС России не содержит мотивированное решение, является несостоятельным, так как в постановлении оно имеется. Обстоятельства же смягчающие и отягчающие ответственность подлежат рассмотрению при назначении наказания лицу, в данном случае вопрос о привлечении к административной ответственности не рассматривался, а рассматривался вопрос об освобождений от административной ответственности. В силу п. 1 пп. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, одно из которых оставление постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области на постановление ... вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Новоорская ЦРБ» Трофимова А.С., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... заместителя руководителя управления, советника государственной гражданской службы Быховец И.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении - без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись Месяц О.К. Копия верна. Судья: Секретарь:
марта 2005 года №5 (ред. от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.