Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 22 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Чадов А.А.,

с участием:

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Морозовой В.В.,

при секретаре Никиткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Оренбургской области на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Немчиновой Н.И. и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Окшина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургское УФАС Росси) вынес постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее УГАДН по Оренбургской области) Немчиновой Н.Н. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УФАС по Оренбургской области Окишина В.В. постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, а протест прокурора области без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении в отношении Немчиновой Н.И. решениями антимонопольного органа, заместителем прокурора Оренбургской области Горсковым Н.Ю. был принесен соответствующий протест в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель прокурор области Ткачев И.В. внес протест.

Из протеста следует, что, по мнению заместителя прокурора Горскова Н.Ю., указанное выше постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, единая комиссия УГАДН по Оренбургской области были отклонены котировочные заявки ООО «АСП-Центр дистрибьюции», ООО «Информационная безопасность» в связи с тем, что они не были прошиты, пронумерованы и скреплены печатью на прошивке. Указанное основание отклонения котировочных заявок Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) не предусмотрено. Немчинова Н.И. входила в состав единой комиссии УГАДН по Оренбургской области, принимал решение об отклонении котировочной заявки. Аналогичные нарушения, по мнению заместителя прокурора, допущены Немчиновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении и оценке котировочных заявок на поставку офисной техники, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении и оценке котировочных заявок на поставку расходных материалов для офисной техники, соответствовали требованиям ст. 43, 44 Закона о поставке для государственных нужд. Требования заказчика о необходимости предоставления котировочной заявки в прошитом, пронумерованном виде и удостоверении листов заявки печатью выходят за пределы, установленные настоящим Законом, поскольку ст. 44 Закона о размещении заказов допускает направление котировочной заявки в электронном виде, в силу чего не могут быть признаны обоснованными действия единой комиссии УГАДН по Оренбургской области по отклонению котировочных заявок ООО «АСП-Центр дистрибьюции», ООО «Информационная безопасность». Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решением судьи Оренбургского областного суда Каширской Е.Н. протест прокурора Оренбургской области Ткачева И.В. удовлетворен.

Постановлено: Постановление судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2011 года о возвращении протеста заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № и решение руководителя Оренбургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Немчиновой ФИО12 отменить.

Протест заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела.

Представитель прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель Оренбургского УФАС России Морозова В.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении протеста прокурора отказать. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Немчинова Н.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, изучив протест прокурора с приобщенными материалами, выслушав доводы участников процесса, и исследовав административное дело №, пришел к выводу о рассмотрении протеста по существу, так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции, а протест был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно суд считает необходимым в удовлетворении протеста прокурора отказать.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет были размещены извещение о проведении запроса котировок на поставку неисключительных прав на использование программного обеспечения «Kaspersky Business Security», на поставку офисной техники, на поставку расходных материалов для офисной техники, на поставку серверного оборудования и комплектующих, соответственно. В п. 16 данных Извещений указано, что все листы заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью участника размещения заказа на прошивке и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказов.

Согласно протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, Единая комиссия УГАДН по <адрес> по результатам рассмотрения котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочных заявок ООО «АСП-Центр дистрибьюции», ООО «Информационная безопасность» требованиям п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как котировочные заявки не соответствуют установленным требованиям согласно Извещения о проведении запроса котировок, а именно, не прошиты, не скреплены печатью на прошивке, не пронумерованы.

Согласно протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, Единая комиссия УГАДН по <адрес> по результатам рассмотрения котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствии котировочных заявок ООО «Оренбургские информационные системы», ООО «НоутКом», ООО «Депо Оренбург» требованиям п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как котировочные заявки не соответствуют установленным требованиям, согласно Извещения о проведении запроса котировок, а именно, не прошиты, не скреплены печатью на прошивке, не пронумерованы.

Согласно протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ. Единая комиссия УГАДН по <адрес> по результатам рассмотрения котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, рассмотрела и оценила их, и на основании полученных результатов приняла решение о несоответствие котировочных заявок ООО «Оргтехсервис», МАУ «Центр информационное безопасности», ООО «АДОНИС» требованиям п. 3 ст. 47 Закона о размещение заказов, т.к. котировочные заявки не соответствуют установленным требованиям п. 16 Извещения о проведении запроса котировок, они не прошиты, не скреплены печатью на прошивке, не пронумерованы.

Поскольку Единая комиссия УГАДН по Оренбургской области проверила соответствие котировочных заявок требованиям Извещения, то в действиях члена Единой комиссии УГАДН по Оренбургской области Немчиновой Н.И., отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, а именно отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Суд считает необоснованными доводы заместителя прокурора Горскова Н.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были неправильно применены нормы материального права, поскольку ответственность за несоответствие извещения о проведении запроса котировок требованиям закона не предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела были учтены все обстоятельства дела, в связи с чем заместитель начальника Оренбургского УФАС России правильно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях Немчиновой Н.И.

Фундаментальных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Немчиновой Н.И. и решения руководителя УФАС по Оренбургской области Окишина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года оставить без изменения, а протест заместился прокурора Оренбургской области Горскова Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.В. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без удовлетворения.

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись А.А. Чадов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: