Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием:

- представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ильенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мругова Н.С. на постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ... о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ... Мругов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба Мругова Н.С.. Просил отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ... о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мругов Н.С., не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ильенко С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что с жалобой Мругова Н.С. не согласна, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов, жилых помещений.

Статья 161 ЖК РФ указывает, что «...управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «ОУК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2010 года (далее - Договор). Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги

собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Соответственно, исполняя обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана осуществлять постоянный мониторинг состояния конструкций и оборудования многоквартирного дома.

Судом установлено, что 27 июля 2011 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - инспекция) по обращению гр. Когана A.M. по вопросу правил содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., направленное в инспекцию депутатом Оренбургского Городского совета Ушаковым А.В. (вх. ... проведены мероприятия (акт проверки ...), по контролю за соблюдением ООО «ОУК» правил содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

неисправность примыкания кровельного покрытия с выступающими над крышей устройствами (вентиляционными блоками, стойка - 1 подъезд, над 19 квартирой) - факт;

не обеспечена герметичность и плотность дымовых и вентиляционных каналов (разрушение кирпичной кладки вент, шахт - чердачное помещение над 19 квартирой) - факт;

отсутствие зонтов над вытяжными шахтами вентиляции - факт;

повреждение отдельных элементов шиферной кровли (трещины асбестоцементных листов 1 подъезд над 19 квартирой) - факт;

неисправность металлических карнизных свесов (отсутствие 1 подъезд) - факт.

Указанные неисправности являются нарушением п.п. 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.2.1.15, 4.6.1.13, 4.2.1.14, 5.6.6, 4.2.1.14, 3.2.9, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) и создают неблагоприятные условия для проживания граждан в данном доме.

По результатам проверки 28 июля 2011 года инспекцией в отношении директора ООО «ОУК» Мругова Н.С. составлен протокол ... об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность, своевременного выявления и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в материалы дела Мруговым Н.С. не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

То есть, со стороны директора Общества не было осуществлено своевременных действий, направленных на соблюдение действующего законодательства, а также на осуществление основного вида деятельности, предусмотренного Уставом Общества (п. 2.3 Устава). В данном случае вина директора Общества Мругова Н.С. выражается в бездействии. Так, при должной осмотрительности и добросовестном исполнении своих обязанностей, он мог своевременно организовать работы по выявлению и устранению нарушений.

Таким образом, Мруговым Н.С. не приняты своевременно меры по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества в обслуживаемом доме, т.е. неисполнение должностных обязанностей, что свидетельствует о бездействии, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом ..., актом проверки ..., предписанием ...

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела доказана вина директора ООО «ОУК» Н.С. Мругова в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н.С. Мругова при рассмотрении дела в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Н.С.Мругова в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является то обстоятельство, что Мругов Н.С. ранее к административной ответственности привлекался неоднократно за совершение однородного правонарушения (постановления ... по делам об административных правонарушениях от 27 июля 2011 года).

В силу п. 1 пп. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ... от 17.08.2011 года о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мругова Н.С. на постановление ... вынесенное Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ... заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании Мругова Н.С. виновным в совершении правонарушения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: