Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Кириченко,

с участием:

- представителя государственной жилищной инспекции по <адрес> –специалиста 1 категории отдела нормативно-технического контроля ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес> в установленный законом срок.

Из жалобы следует, что наложенное взыскание ФИО1 считает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено что нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № не были допущены из-за того, что за время управления ООО «Оренбургская управляющая компания» периодичность ремонта подъездов, установленных вышеуказанными правилами в 3 или 5 лет не нарушена. Ссылался на нарушение процессуальных норм, допущенных при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Суду пояснила, что должностным лицом - директором ООО «ОУК» ФИО1 нарушены требования п.п 5.8.2., 5.8.3, 5.6.6., 3.2.9, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.6.3.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Суд, исследовав жалобу ФИО1 с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ года государственной жилищной инспекцией по <адрес> (далее - инспекция) по обращению жителей многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведены внеплановые мероприятия, по контролю (акт проверки №/А-1 от ДД.ММ.ГГГГ) за соблюдением ООО «ОУК» правил содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: негерметичность стояка системы канализации проходящего через межэтажное перекрытие (протечка в <адрес>); неисправность системы электроснабжения: раскрыты распредкробки, скрутки, оголенные провода, отсутствие плафонов, провис проводов по асаду с голенными проводами, неисправность фасадного освещения; не соблюдена периодичность ремонта подъезда; неисправность деревянных полов лестничных клеток: расшатывание досок и неисправность крепления досок пола лестничной площадки первого этажа; расшатывание деревянных поручней и ступеней; неисправность деревянных полов и отпадение керамической плитки; местные отслоения штукатурки чердачного покрытия, трещины; не осуществлен выход вытяжных каналов канализации за пределы чердака; неисправность асбестоцементовой кровли.

Факт наличия указанных нарушений не оспаривался самим заявителем жалобы.

Указанные неисправности являются нарушением п 5.8.2., 5.8.3, 5.6.6., 3.2.9, 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.6.3.1, 4.6.1.2 Правил № и создают неблагоприятные условия для проживания граждан в данном доме.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в отношении директора ООО «ОУК» ФИО1 составлен протокол №А-1/ПJI- 1 об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов, жилых помещений.

Статья 161 ЖК РФ указывает, что «...управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...».

Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «УКХ» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли. Следует кстранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях: повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке.

Кроме того, на основании положений п. 4.6.3.1, 4.3.2 Правил № ООО «ОУК» должна обеспечить вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака с целью поддержания разницы температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения. Выявленные при проверке местные отслоения штукатурки чердачного перекрытия и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2 правил №).

В нарушение п. 5.8.2, 5.8.3 Правил № ООО «ОУК» должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Система водопровода должна выдерживать давление, канализационные трубопроводы, стыковые соединения должны быть герметичны.

При осмотре подъезда указанного дома выявлены нарушения п. 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, ДД.ММ.ГГГГ Правил №. Так, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития и восстановление защитно-отделочных покрытий. Неисправное состояние лестниц (трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, повреждение перил и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Пришедшие в ветхое состояние покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Соответственно, исполняя обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация и ее должностные лица обязаны осуществлять постоянный мониторинг состояния конструкций и оборудования многоквартирного дома.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем выполнении ООО «Оренбургская управляющая компания» указанных пунктов правил.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, предписанием государственной жилищной инспекции в адрес ООО «Оренбургская управляющая компания» об устранении указанных нарушений.

Согласно п. 2.2.1 Устава, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества является директор (п. 5.13 Устава). Приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначен ФИО1, в обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью, организация взаимодействия всех структурных подразделений (п. 2.1, 2.2 должностной инструкции директора ООО «ОУК»).

Соответственно, ФИО1 как руководитель организации должен обеспечить контроль за соблюдением работниками Общества требований законодательства при управлении многоквартирным домом, в том числе ЖК РФ, Правил №, 170.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела.

Доводы заявителя о том, что что за время управления ООО «Оренбургская управляющая компания» периодичность ремонта подъездов, установленных вышеуказанными правилами в 3 или 5 лет не нарушена судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Вместе с тем согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами, а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно раздела II Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом пункт 3.2.9 Правил определяет максимальную продолжительность периода в который должен быть произведен ремонт подъездов, но не исключает возможность его проведения чаще чем в срок 3-5 лет. В обязанности управляющей компании входит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии лестниц, лестничных пролетов и подъездов, в соответствии с пунктами п. 4.4.1, 4.8.1, 4.8.7, ДД.ММ.ГГГГ Правил №. Из материалов дела следует, что подъезды <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доказательства ого, что ООО «Оренбургская управляющая компания» своевременно предприняла все возможные меры к устранению выявленных нарушений по содержанию жилищного фонда в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылки заявителя на то, что ими были устранены ряд выявленных нарушений после проведения проверки также свидетельствуют о том, что ООО «Оренбургская управляющая компания» ненадлежащим образом исполнялись возложенные обязанности по эксплуатации и содержанию жилищного фонда. Суду не представлены доказательства уважительности причин по которым указанные нарушения не могли быть устранены ранее, до того как была проведена проверка Государственной жилищной инспекции по <адрес> деятельности ООО «Оренбургская Управляющая компания» по содержанию общего имущества жилого дома.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки не присутствовал законный представитель юридического лица также отклоняются судом, т.к. из материалов дела следует, что ООО «Оренбургская управляющая компания» о проведении проверки была уведомлена надлежащим образом заранее ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка № о получении уведомления о проведении мероприятий по контролю. ООО «Оренбургская управляющая компания» было предложено обеспечить явку уполномоченного представителя для проведения проверки. При проведении проверки присутствовал инженер по работе с населением ФИО6, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки. При этом факт направления заявителем жалобы для проведения указанной проверки лица, не имеющего надлежащих полномочий действовать от имени ООО «Оренбургская управляющая компания» либо ФИО1 является недобросовестными действиями самого заявителя жалобы и не влияет на законность порядка проведения проверки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности неоднократно, характера и степени совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд <адрес> со дня получения копии решения.

Судья: ФИО7