Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 21 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

рассмотрев жалобу Ханипова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, на постановление от 15.09.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 457640, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области Музолевским С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2011 года инспектор ОБ ДПС Музалевский С.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении за № 56 11 457640 в отношении Ханипова А.Т., из которого следует, что Ханипов А.Т. 15.09.2011 г. в 20 ч. 20 мин. совершил нарушение п.п п.п. 3, 11, 7.3 и 7.18 приложения к ОП ПДД РФ, управлял автомобилем ... г/н ... на котором установил передние боковые стекла оклеение цветной пленкой светопроницаемость которых менее 70%, после измерения составляет 5%. На основании ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ Ханипов А.Т. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ханипов А.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что с указанным постановлением Ханипов А.Т. не согласен, т.к. отсутствуют доказательства его вины, замеры не производились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ханипов А.Т., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Проверив жалобу Ханипова А.Т., исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Ханипова А.Т. удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла светопропускаемость, которых соответствует ГОСТу.

Согласно ГОСТу 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ, требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается лишь на верхней части ветрового стекла.

В соответствии с положениями ГОСТа 5727-88 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа № 70), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Из обстоятельств дела следует, что на передних боковых стеклах автомобиля Ханипова А.Т., была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле указанной выше ТН ВЭД СНГ.

Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствии ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, приспособленной на стекла автомобиля Ханипова А.Т., не имелось.

В соответствии с подпунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 соответствие требованиям пунктов 4.7.1; 4.7.2; 4.7.5; 4.7.10; 4.7.12; 4.7.15 ГОСТа проверяются визуально. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол. При рассмотрении дела об административном правонарушении Ханипова А.Т. не было представлено доказательств того, что покрытие на передние боковые стекла его автомобиля не ограничивает обзорность с места водителя, т.е. соответствует ГОСТу и нанесено с разрешения ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление от 15.09.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 457640 вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области Музолевским С.А. оставить без изменения, а жалобу Ханипова А.Т. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ханипова А.Т., на постановление от 15.09.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 457640, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области Музолевским С.А.– оставить без удовлетворения.

Постановление от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении за № 56 11 457640, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области Музолевским С.А – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга с момента получения или вручения копии постанволения.

Судья: Донцова Ю.И.