Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 11 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием: заявителя Осиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиновой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 56 11 422667 от 26.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 56 11 422667 от 26.08.2011 года Осинова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, в 18.15 час., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ... выезжая с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю двигающемуся по главной и допустила столкновение, автомобиль получил механические повреждения, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

06.09.2011 года в Промышленный районный суд поступила жалоба Осиновой Е.И. на вышеуказанное постановление, в которой она просила его отменить. В своей жалобе Осинова Е.И. указывает, что ПДД она не нарушала, т.к. при повороте на лево на ул. Астраханскую никаких помех не было, столкновение произошло на полосе встречного движения для Яковенко Н.Н., Яковенко Н.Н. не соблюдала скоростной режим, ею от сотрудников ГИБДД не было получено постановление по делу об административном правонарушении, постановление вынесено с нарушением ст. 26.1 КоАП РФ и без учета и исследования всех обстоятельств ДТП.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 7 сентября 2011 г. жалоба Осиновой Е.И. была направлена в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности.

В судебном заседании заявитель Осинова Е.И. свою жалобу поддержала.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Осиновой Е.И. по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 п.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из данных требований ПДД РФ Осинова Е.И. должна была уступить дорогу налево автомобилю под управлением ФИО4 движущемуся по главной дороге. Невыполнение данного требования Осиновой Е.И. привело к ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП.

Наказание оспариваемым постановлением назначено Осиновой Е.И. в пределах санкции ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, виде штрафа в размере 100 рублей.

Доводы Осиновой Е.И. о возможности избежания ДТП при соблюдении ФИО4 скоростного режима, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в рамках её рассмотрения, судом исследуется вопрос о наличии нарушений ПДД именно в действиях Осиновой Е.И., а не в действиях иных участников ДТП.

В связи с изложенным суд считает, что постановление № 56 11 422667 по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Осиновой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 56 11 422667 от 26.08.2011 года о привлечении её к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Донцова Ю.И.