Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 26 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Головко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, на постановление от 02.08.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 491900 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Козлова С.А. от 16.09.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2011 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД Фогель А.Р. вынес постановление по делу об административном правонарушении за № 56 11 491900 в отношении Головко А.С., из которого следует, что Головко А.С.27.07.2011 г. в 22.00 ч. совершил нарушение п.п. 3, 11, 7.3 и 7.18 приложения к ОП ПДД РФ, управлял автомобилем ... на котором установлены передние боковые и лобовые стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускаемость которых менее 70%, лобовой менее 75%, после измерения составило боковые стекла 14,1%, лобовое 40%.

На основании ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ Головко А.С. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Козлова С.А. от 16.09.2011 г. жалоба Головко А.С. на постановление 56 11 491900 по делу об административном правонарушении по ч. 3 -1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Головко А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что с указанным постановлением Головко А.С. не согласен, т.к. отсутствуют доказательства его вины, при вынесении постановления нарушены ст. 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ.

Просил отменить постановление 56 11 491900 от 02.08.2011 г., отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, подполковника полиции Козлова С.А. от 16.09.2011 г..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головко А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и просил судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Дунаев Р.В., действуя на основании доверенности, против жалобы возражал.

Проверив жалобу Головко А.С., заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Головко А.С. удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла светопропускаемость, которых соответствует ГОСТу.

Согласно ГОСТу 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ, требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается лишь на верхней части ветрового стекла.

В соответствии с положениями ГОСТа 5727-88 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа № 70), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Из обстоятельств дела следует, что на лобовом и передних боковых стеклах автомобиля Головко А.С., была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле указанной выше ТН ВЭД СНГ.

Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствии ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, приспособленной на стекла автомобиля Головко А.С., не имелось.

В соответствии с подпунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 соответствие требованиям пунктов 4.7.1; 4.7.2; 4.7.5; 4.7.10; 4.7.12; 4.7.15 ГОСТа проверяются визуально. Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол. При рассмотрении дела об административном правонарушении Головко А.С. не было представлено доказательств того, что покрытие на лобовом и передних боковых стеклах его автомобиля не ограничивает обзорность с места водителя, т.е. соответствует ГОСТу и нанесено с разрешения ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление от 02.08.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 491900 вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области Фогель А.Р. оставить без изменения, а жалобу Головко А.С. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Головко А.С., на постановление от 02.08.2011 года, по делу об административном правонарушении за № 56 11 491900 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Козлова С.А. от 16.09.2011 г.,– оставить без удовлетворения.

Постановление от 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении за № 56 11 491900, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Фогель А.Р. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Козлова С.А. от 16.09.2011 г.,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Донцова Ю.И.