Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 21 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзурахманова Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербакова А.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга Бугарь М.Н. 26.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 26.09.2011 года, Щербаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год шесть месяцев.

02.12.2011 года мировому судье поступила жалоба Щербакова А.В., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своей жалобе Щербаков А.В. указывает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больнице по поводу полученной травмы. Кроме того, при его личном участии и даче показаний по делу было вынесено совсем другое решение. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также отменить постановление мирового судьи от 26.09.2011 года.

В судебное заседание Щербаков А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Защитник Файзурахманов Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что подписать протокол об административном правонарушении Щербакова А.В. вынудили сотрудники ГИБДД, которые отказались вести его на медицинское освидетельствование. Кроме того, при составлении протокола понятые не присутствовали. Мировой судья не дал возможности Щербакову А.В. лично довести до суда свои доводы, чем ограничил его право на защиту.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы защитника Файзурахманова Р.Н., исследовав представленный материал, суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу, так как копия постановления получена Щербаковым А.В. 28.11.2011 года, а с жалобой он обратился 02.12.2011 года. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Щербакова А.В. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Основанием направления Щербакова А.В. на медицинское освидетельствование, и отстранения от управления транспортным средством, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». Таким образом, суд делает вывод, что действия инспектора и составленные им протокол № и протокол № полностью соответствуют требованиям «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов».

В соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ «отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых».

Исследовав материалы дела, суд установил, что при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – сотрудником ГИБДД, было соблюдено требование закона, и данные протоколы были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили тот факт, что Щербаков А.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля на <адрес> был оставлено автомобиль «Форд» под управлением Щербакова А.В. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Щербаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Щербакова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, установленными ст.26.2 КоАП РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и нарушений при их составлении не допущено.

Доводы защитника Файзурахманова Р.Н. о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, а также то, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изучив протокол судебного заседания и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы Щербакова А.В. и его защитника о том, что было нарушено его право на защиту, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из того, что о месте и времени судебного заседания Щербаков А.В. был извещен лично, о чем имеется расписка в материалах дела. Судом было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, и обоснованно отказано в его удовлетворении, так как Щербаковым А.В. мировому судье не было представлено доказательств его нахождения в больнице, присутствие лица в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не является обязательным.

Суд также учитывает, что в судебное заседание по вызову суда Ленинского района г. Оренбурга Щербаков А.В. также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник.

Действия Щербакова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела и дал правильную оценку объяснениям Щербакова А.В. и исследованным в судебном заседании материалам дела. Вина Щербакова А.В. подтверждается совокупностью доказательств.

В связи с чем, суд считает жалобу Щербакова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щербакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга Бугарь М.Н. 26.09.2011 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна

Судья:

Секретарь: