Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горовенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Горовенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Горовенко В.В. на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд отменить его, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ПАЗ-320530 гос. номер: №. принадлежащего ИП ФИО4, при повороте на съезде с кольца в районе ДК «Газовик» в сторону <адрес>. допустил наезд на его автомобиль. До столкновения с автомобилем он подавал водителю автобуса как звуковые так и световые сигналы. На основании того, что водитель автобуса проигнорировал указанные сигналы, и после столкновения не остановился и продолжил движение, предположил, что автобус является не управляемым. Учитывая, что далее находится остановка общественного транспорта и на ней могут находится люди, он был вынужден предпринять действия по остановке автобуса и преградить дорогу опасно несущемуся транспорту. Только после столкновения с его автомобилем автобус, не доехав до остановки с людьми несколько метров, остановился. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Рассмотрев жалобу, изучив представленный материал, суд считает жалобу Горовенко В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. водитель автобуса ПАЗ 3205530 г/н № ФИО5 не выдержав безопасный боковой интервал допустил столкновение с автомобилем Тойота № под управлением Горовенко В.В. Данное ДТП произошло при выезде с перекрестка с круговым движением в сторону <адрес>, расположенного в районе дома по <адрес>. Согласно схемы данного ДТП, место столкновения располагалось в границах средней полосы движения в 20 см. от левой линии разметки, обозначающей данную полосу движения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10. ПДД РФ.

Также из материалов дела следует, что в районе остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес> водитель Горовенко В.В. управляя автомобилем Тойота № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 3205530 г/н № под управления ФИО5, двигавшегося попутно без изменения направления, допустил с ним столкновение. Из схемы ДТП следует, что место столкновения транспортных средств располагалось в районе правой линии разметки, обозначающей среднюю и правую полосы движения, в начале подъездного кармана к остановке общественного транспорта.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Горовенко В.В., который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ. Данное постановление им обжалуется.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснения водителя Горовенко В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на повороте с кольца на пересечении <адрес> в сторону <адрес> его прижал к обочине и ударил в правое крыло автобус ПАЗ г/н №. Автобус продолжил движение в сторону остановки общественного транспорта несмотря на интенсивные световые и звуковые сигналы. Что бы остановить автобус он его объехал и стал прижимать его к обочине. Автобус ударил его автомобиль в правую в заднюю дверь.

Водитель ФИО5 пояснил в объяснении, что ехал по <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе, зацепил машину Лексус №. Данный автомобиль его догнал, решил остановить и поставил «елку», т.е. прижал к обочине. Автомобили получили механические повреждения. После первого ДТП не остановился потому, что не почувствовал столкновения.

В судебном заседании Горовенко В.В. пояснил суду, что он двигался по крайней левой полосе. После первого столкновения с автобусом при выезде с кольца на <адрес> он подавал звуковые и световые сигналы водителю автобуса. Автобус был маршрута №, в его салоне находились люди. Водителя автобуса и его состояния он не видел. После того, как автобус проигнорировал его сигналы и продолжил движение, он его обогнал и стал останавливать, резко перестроившись в его полосу. Автобус двигался в сторону остановки общественного транспорта, на которой находились люди. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. полагал, что автобус является неуправляемым.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд критически относится к доводам Горовенко В.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Из его объяснения и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что его маневр перестроения в соседнюю полосу был обусловлен желанием остановить ФИО5, который, не заметив первого ДТП, продолжил движение. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что автобус был неуправляемым в материалах дела нет. Горовенко В.В. водителя автобуса после первого столкновения не видел и соответственно оценить его состояние не мог. Подача Горовенко В.В. световых и звуковых сигналов не свидетельствует об обязанности водителя автобуса остановиться немедленно по его требованию.

Следовательно, действия Горовенко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлены необходимые признаки состояния крайней необходимости, а доводы заявителя свидетельствуют только о его нежелании быть привлеченным к административной ответственности.

Иных оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горовенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Д. Кириченко