Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Кулаков Г.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Кулакова Г.Н., в которой он просит отменить указанное постановление в части привлечения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Считает, что выводы, изложенные в постановлении вынесена на основании неполно исследованных данных, не соответствуют действительности и противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку столкновение произошло не в момент перестроения, а во время выполнения маневра «поворот налево». Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кулаков Г.Н. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил суду, что ехал по <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Впереди стояла машина, он стал ее объезжать. В зеркала убедился об отсутствии транспортных средств и стал перестраиваться налево. В этот момент почувствовал удар и больше ничего не помнит. Страховка на момент ДТП закончилась. В чем заключается неправильность обжалуемого постановления не уточнил.

В судебном заседании второй участник ДТП – ФИО4 возражал против ее удовлетворения, пояснил, что ехал по улице <адрес> в сторону центра, по крайней левой полосе со скоростью около 70 км.час.. Впереди из крайней правой полосы попутно двигавшийся автомобиль ВАЗ 2104 начал резко совершать маневр влево, в результате чего произошло столкновение и автомобили отбросило.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Согласно п. 8.4 ПДД РФ «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Кулаков Г.Н. управляя автомобилем ВАЗ 2104 № двигаясь на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Порше № под управлением ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вина Кулакова Г.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, его объяснениями, в том числе данными в судебном заседании, объяснениями ФИО4 Указанные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают вину Кулакова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Процессуальных или иных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено

Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кулакова Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Д. Кириченко