Решение по делу об административном правонарушении №12-36/2012



Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрова Т.А.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ... <адрес> муниципального образования «<адрес>» -Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении -Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба ФИО1, которая просила отменить постановление ... <адрес> муниципального образования «<адрес>» -Л от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является собственником <адрес>. Ранее, в 2005 году, у нее с ... был заключен договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения, находящегося по адресу <адрес>. Затем по ее инициативе, в 2007 году, договор был расторгнут. В настоящее время, в <адрес>, фактически никто не проживает. Соответственно никакого строительного или бытового мусора у нее не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление -Л от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Устно дополнила, что при осмотре прилегающей территории к ее домовладению лично не присутствовала, извещение о явке в ... <адрес> ей было оставлено в дверях дома. В квартире ни она, никто либо другой не проживает, строительных или ремонтных работ не ведет, никакого строительного и бытового мусора не оставляет. Фактически она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ..., не явился был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав представленный материал, выслушав мнение ФИО1, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

При этом суд исходит из того, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение п. 2.6.4. и р. 11.11 «Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга» не обеспечен вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора самостоятельно. Договор со специализированной организацией на вывоз ТБО отсутствует, документ, подтверждающий вывоз ТБО на городскую свалку представлен не был.

Из постановления ... <адрес> МО «<адрес>» -Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за нарушение п. 2.6.4., п 11.11. Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга, а именно не обеспечен вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора самостоятельно. Договоров со специализированной организацией на вывоз ТБО не представлено, документ, подтверждающий вывоз ТБО на городскую свалку представлен не был. ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде – предупреждения.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.6.4. Правил содержания и благоустройства города Оренбурга собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечивать вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора самостоятельно либо по договору со специализированной организацией.

Согласно п. 11.11 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга специализированные организации, юридические и физические лица, осуществляющие вывоз мусора самостоятельно, обязаны вывозить твердые бытовые отходы исключительно на специализированный полигон - городскую свалку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> и которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данные подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, справкой ... ДД.ММ.ГГГГ

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о явке ДД.ММ.ГГГГ в ... <адрес> по факту нарушения ст. 22, п. 2.6.4., п. 11.1, п. 11.3, 11.11 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления -Л от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в виде предупреждения.

Кроме того, ... при вынесении постановления не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, доказательств совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и их квалификации по п. 2.6.4., п 11.11. Правил, ... <адрес> суду не представлено, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ, не доказано. Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, ничем не подтверждаются.

Также отсутствуют доказательства вины заявителя в инкриминируемом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, проживает ли ФИО1 по адресу <адрес>, пользуется ли данным жилым помещением, имеются ли бытовые отходы, крупно-габаритный и строительный мусор именно из спорного жилого помещения.

Таким образом, постановление -Л, вынесенное административной комиссией <адрес> МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление -Л по делу об административном правонарушении, вынесенное ... <адрес> МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГотменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: