Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 30 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга А.Д. Кириченко,

с участием:

- представителя административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга Алифанова К.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мругова Н.С. на постановление №-№ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-№ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга, Мругов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением Мругов Н.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга в установленный законом срок.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства по делу были получены с нарушением закона и являются недопустимыми, поскольку акт обследования территории составлен без присутствия понятых, и без участия представителя юридического лица, осмотр территории которого производился, не установлено место совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, административным органом не установлена его вина в совершении указанного правонарушения.

В судебном заседании Мругов Н.С. извещенный надлежащим образом по адресу, указанному им в ходе административного производства, не присутствовал, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем судом рассмотрена жалоба в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга Алифанов К.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, исследовав жалобу Мругова Н.С. с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба Мругова Н.С. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами – специалистами отдела ЖКХ и экологии по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО5, ФИО6 в ходе проверки территории Ленинского района г. Оренбурга установлено ненадлежащее содержание контейнерных площадок (по адресу: <адрес>). Выявлено следующее: контейнерные площадки по <адрес>, <адрес> – площадки не убраны от мусора, не прометены, не очищены от сухих веток, строительного мусора, травы. В ходе обследования производилась фотосъемка.

По результатам обследования составлен акт обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию указанного акта получила представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО7, действующая по доверенности (копия имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ указанными должностными лицами в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением №-№ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга, Мругов Н.С. как руководитель ООО «Оренбургская управляющая компания» за повторное нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерных площадок привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 11.7 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006 N 16 "Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга", предусмотрено, что контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.

В соответствии с пунктом 11.8 Правил контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов организации, осуществляющей вывоз мусора.

Как установлено п. 3.1 Правил уборка территорий, в том числе механизированная, производится с 23 до 8 часов ежедневно.

Контроль за содержанием и благоустройством территории города Оренбурга возлагается на организации по обслуживанию многоквартирного дома (в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), органы местного самоуправления города Оренбурга в рамках своей компетенции.

Из материалов административного производства следует, что обслуживающей организацией жилых домов и контейнерных площадок по указанным адресам является ООО "Оренбургская управляющая компания", руководителем которой является Мругов Н.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что на ООО «Оренбургская управляющая компания» лежит обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок.

Заявитель, как руководитель организации по обслуживанию многоквартирных домов и как владелец контейнерных площадок, в соответствии с действующим законодательством обязан контролировать содержание и благоустройство территории города Оренбурга в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также следить за чистотой и порядком на контейнерных площадках, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006 N 16 "Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга".

Вина Мругова Н.С. выражена в том, что он, зная о возложенных на него обязанностях, в должной мере не организовал и не проконтролировал процесс уборки мусора с контейнерных площадок и своевременной их очистке и надлежащем содержании.

Суд соглашается с выводами административной комиссии, что Мруговым Н.С. допущено нарушение правил содержания содержания и благоустройства города Оренбурга.

Доводы заявителя о том, что между ООО «Оренбургская управляющая компания» и ООО «...» заключен договора на планово-регулярную очистку контейнерных площадок от твердых бытовых отходов не свидетельствуют о том, что ООО «Оренбургская управляющая» компания предприняты все возможные меры к тому, что бы контейнерные площадки содержались в надлежащем виде. Поскольку из имеющихся материалов следует, что на момент проверки площадки и прилегающая к ним территория были замусорены в том числе мелким бытовым мусором и не убирались длительное время, о чем также свидетельствуют фотографии контейнерных площадок.

Доводы заявителя жалобы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела на заседании административной комиссии правонарушитель не присутствовал, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем дело правомерно рассмотрено административным органом в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что обследование контейнерных площадок проводилось без участия представителя юридического лица и понятых.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территории юридического лица проводится с участием представителя юридического лица и двух понятых.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностными лицами производился осмотр контейнерных площадок, расположенных на прилегающей территории многоэтажных жилых домов.

По смыслу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ территория места расположения контейнерных площадок относится к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных домах и не является территорией юридического лица, занимающегося их обслуживанием, в связи с чем, при проведении обследования контейнерных площадок участие понятых или представителя соответствующего юридического лица не требуется.

Таким образом, акт обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и относимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иных нарушений, влекущих за собой необходимость отмены обжалуемого постановления судом не выявлено.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-№ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Мругова Н.С. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: А.Д. Кириченко