Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 06 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мругова Н.С. – Крючковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – специалиста 2 разряда отдела обеспечения деятельности инспекции Журавлева Г.С., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мругова Н.С., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Оренбургская управляющая компания» Мругов Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мругов Н.С. обжаловал его в суд, указав, что при вынесении постановления государственный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины Мругова Н.С. в совершении административного правонарушения всесторонне им не исследовался. Так, <адрес> построен в 1917 году и включен в список непригодных для проживания, ремонт которых признан нецелесообразным. В указанных домах текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Указанное обстоятельство было известно административному органу, однако, не взято во внимание при вынесении постановления. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении государственной жилищной инспекцией были нарушены процессуальные требования, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего извещения Мругова Н.С. о дате и времени его составления. Сам протокол об административном правонарушении составлен по истечении 6 дней с момента составления акта проверки.

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в отношении Мругова Н.С.

В судебное заседание Мругов Н.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Защитник Крючкова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, кроме того пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении было извещено ООО «Оренбургская управляющая компания», а не Мругов Н.С., чем было нарушено его право на защиту.

Представитель государственной жилищной инспекции Журавлев Г.С. просил в удовлетворении жалобы Мругова Н.С. отказать, считает, что постановление в отношении него вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав мнение защитника Крючковой Е.В. и представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Журавлева Г.С., суд считает возможным рассмотреть жалобу Мругова Н.С. по существу, так как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Мругова Н.С. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГЖИ по Оренбургской области предлагает представителю (защитнику) ООО «Оренбургская управляющая компания» явиться ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 17, каб. №1 для подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено ООО «Оренбургская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, он составлен начальником отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в отношении должностного лица ООО «Оренбургская управляющая компания» Мругова Н.С.

Доказательств надлежащего извещения Мругова Н.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 02.11.2011 года в 17 часов 10 минут, в материалах дела не имеется, а также не представлено доказательств разъяснения Мругову Н.С. его прав в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, то есть нарушено право Мругова Н.С. на защиту.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения Мругова Н.С. к административной ответственности, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2011 года в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за № датой выявления административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Мругова Н.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мругова Н.С. по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного суд находит, что постановление государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мругова Н.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мругова Н.С. прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись А.В. Нуждин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: