Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 21 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохина О.А., представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – специалиста 1 категории отдела нормативно-технического контроля Леденевой Н.В., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохина О.А., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г., .... Самохин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Самохин О.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга, считая его незаконным и необоснованным. Самохин О.А. указывает, что в период проведения государственной жилищной инспекцией проверки, он временно исполнял обязанности директора ООО «Домоуправление-2» г. Гай. В указанный период в МКД по адресу: <адрес>, было выявлено подтопление подвала, при этом указывалось, что оно произошло из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственной жилищной инспекцией не было учтено, что подтопление подвала происходило из-за аварийного состояния транзитных сетей, проходящих через подвал МКД. Указанные транзитные сети не являются частью общего имущества МКД, и ООО «Домоуправление -2» как управляющая организация не несет ответственности за их обслуживание. В связи с чем отсутствует вина Самохина О.А. в совершении указанного нарушения. Кроме того, утечки системы горячего водоснабжения были незначительны и устранены непосредственно в период проведения проверки, и не повлияли на работу системы горячего водоснабжения МКД. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Самохин О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что в результат утечек горячей воды на обслуживаемом ООО «Домоуправление – 2» участке подтоплений подвала не было. Утечки были устранены и не повлияли на подачу горячего водоснабжения в доме. Сети, аварийное состояние которых повлекло подтопление подвала, являются транзитными, и не относятся к общему имуществу жильцом дома, который обслуживает ООО «Домоуправление –2». О состоянии сетей был уведомлен их собственник. Считает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении него. Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Леденева Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление о привлечении Самохина О.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Суду пояснила, что в инспекцию поступила жалоба от жильцов <адрес> подтоплении подвала жилого дома, которые просили устранить указанное нарушение. Считает, что обязанность по обслуживанию инженерных сетей, находящихся в подвальном помещении жилого дома, лежит на домоуправлении. Суд, исследовав жалобу с приложенными документами, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав участников процесса, пришел к выводу о рассмотрении жалобы по существу, так как копию постановления Самохин О.А. получилДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд обратился 15.01. 2012 года. Одновременно, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «а» п. 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Домоуправление -2» на основании договора № оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащие содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах». Согласно п. 4.1.15, 5.3.2 Правил №170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования. Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки, проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды, и осуществлять контроль за выполнением этих требований. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в связи с обращением жителей многоквартирного жилого <адрес> проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Домоуправление -2» правил содержания многоквартирного дома. Как следует из материалов дела об административном правонарушении за №, в ходе проведенных государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области мероприятий выявлено: - подтопление подвалов из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования; - не обеспечена исправная работа системы горячего водоснабжения в подвальном помещении: утечки, 1 подъезд – 3 места. Выявленные недостатки являются нарушениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. Как следует из представленных материалов дела, инженерные сети, проходящие через подвальное помещение <адрес>, являются транзитными, служат для подачи горячей воды в соседнее здание и находятся в собственности МУП ЖКХ г. Гай, следовательно, указанная организация несет обязанность по надлежащему содержанию инженерных сетей. При таких обстоятельствах, вины ООО «Домоуправление -2» в ненадлежащем содержании инженерных сетей дома и подтоплении подвала дома, суд не усматривает. По поводу утечек системы горячего водоснабжения в подвальном помещении, суду представлены акт об устранении указанных нарушений, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время проведения проверки жилищной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Самохина О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, его вина доказана материалами дела полно, объективно и всесторонне. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Характер исследуемого административного правонарушения, отсутствие в результате него каких-либо существенных последствий для охраняемых государством общественных отношений в области охраны собственности, роли Самохина О.А.., допустившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает допущенное Самохиным О.А. административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С учетом того, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, суд считает, что освободив Самохина О.А. от уплаты штрафа, и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы Самохина О.А. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Самохина О.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Жуковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободить Самохина О.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самохина О.А. прекратить. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. Судья: подпись А.В. Нуждин Копия верна Судья: Секретарь: