Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Щёголеве Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саввы С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Саввы С.А., ..., на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савва С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5¹ ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В Ленинский районный суд поступила жалоба Саввы С.А. на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Из жалобы следует, что с вмененным ему правонарушением Савва С.А. не согласен, поскольку непрозрачные предметы и покрытия на стекла его автомобиля не были нанесены, следовательно, стекло сохраняло свойства прозрачности, что свидетельствует об отсутствии ограничения видимости с места водителя. Считает, что при измерении прозрачности стекол автомобиля была нарушена процедура и условия определения светопропускаемости, поскольку инспектор ДПС не входит в состав подразделения технического надзора, были нарушены требования ГОСТа. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Савва С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу. Суду пояснил, что при проведении замеров светопропускаемости стекол инспектором были допущены нарушения, а именно: измерения проводились только в одной точке, при отрицательной температуре, не была измерена толщина стекла, не была протерта линза от запотевания при проведении замеров. На передние боковые стекла автомобиля цветная пленка не нанесена, сами стекла зеленоватого оттенка.

Изучив жалобу Саввы С.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с мест водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускаемость которых соответствует ГОСТ.

Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла.

Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 102 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории РФ, осуществляет Министерство внутренних дел РФ.

Учитывая, что отдельный батальон ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области входит в систему МВД России, а инспектор ДПС осуществляет контроль за безопасностью дорожного движения, следовательно, действия последнего по использованию специального прибора для определения светопропускаемости передних стекол автомобиля выполнены в соответствии с должностными полномочиями, так как являются мероприятиями по контролю за выполнением требований установленных указанным выше техническим регламентом.

Как следует из материалов дела, Савва С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> в нарушение п. 3 и 11 ОП ПДД и п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД РФ управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... передние боковые стекла которого тонированы в общей массе (заводским способом), светопропускаемость которых составляет менее 70 %, а после измерения составила 36%, что не соответствует требованиям п.п. 3.5 и 7.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела замеры светопропускания передних боковых стекол автомобиля ... государственный регистрационный знак ... инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области произведены в присутствии водителя и двух понятых прибором «... поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о поверке ... данного прибора поверочный интервал составляет 1 год, следовательно указанный прибор прошел испытания и был допущен к применению в Российской Федерации.

Согласно описанию работы прибора ... последний предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88.

Прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов, при относительной влажности 98% при температуре 25 градусов Цельсия, при отсутствии или воздействии внешней освещенности (день, ночь).

Таким образом, инспектор действовал в рамках своего должностного регламента и нарушений при осуществлении замеров не допускал, замеры производил с помощью прибора, прошедшего испытания и поверку.

Сам Савва С.А. не оспаривает, что на автомобиле ... установлены тонированные передние боковые стекла. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении им не было представлено доказательств того, что светопропускаемость передних боковых стекол его автомобиля составляет более 70%.

Факт совершения Саввой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о несоответствии ГОСТу порядка проведения измерений, является необоснованной.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Савва С.А., применено техническое средство "...

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Это следует и из положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.12.2000 г. N 1240.

Таким образом, если инспектор ДПС визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ при управлении Саввой С.А. автомобилем в указанном месте и указанное время, то у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью вышеназванного специального технического средства.

Результаты измерений (36%) коэффициент светового пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением заявителем, при допустимом не менее 70%, явился поводом и основанием к возбуждению административного дела.

Следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД имелись все законные основания к привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

П. 22. Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотрена возможность использования должностными лицами ГИБДД прибора "Свет" для измерения светопропускания автомобильных стекол.

Как указано было выше, примененный инспектором ГИБДД в данном деле прибор "Свет" имеет сертификат соответствия, сроком действия до 03.08.2012 года.

Таким образом, проведение проверки технического состояния транспортного средства под управлением заявителя, в именно соответствие светопропускания стекол передних дверей автомобиля техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, сотрудником ДПС на маршруте его патрулирования, не противоречит требованиям приказа МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240, регламентирующего деятельность государственных инспекторов ГИБДД МВД РФ по техническому надзору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении права Саввы С.А. нарушены не были, указанное постановление принято в соответствии с законом, действиям Саввы С.А. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Саввы С.А. – оставить без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: