Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 16 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Назырова Р.Ф. , ... на постановление 56 11 № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 56 11 № от <дата> по делу об административном правонарушении Назыров Р.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 17.35 час. в нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД, п.п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД РФ, п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, управлял автомобилем № с нанесенным на передние боковые стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускаемость которых составила менее 70 %, после измерения составила 3%. На основании ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Назыров Р.Ф. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

<дата> решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Назырова Р.Ф. – без удовлетворения.

<дата> в Ленинский районный суд ... поступила жалоба Назырова Р.Ф. на вышеуказанные постановление и решение.

Из жалобы следует, что <дата> он (Назыров Р.Ф.) был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол ..., в объяснениях он указал, что «не согласен, ПДД не нарушал, нуждаюсь в юридической помощи, прошу отложить рассмотрение на <дата>». Однако несмотря на данное ходатайство инспектор назначил рассмотрение на <дата>. В тот же день (<дата>) в его отсутствие инспектор незаконно рассмотрел дело и заочно вынес постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым лишив его возможности воспользоваться юридической помощью и фактически не предоставил ему время необходимое для поиска защитника и обеспечения его участия в рассмотрении дела. В связи с чем он обратился в полк ДПС ГИБДД УМВД России по ... с жалобой в порядке ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ. Из полученного им по почте решения от <дата> следует, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласен с решением от <дата>, так как оно не мотивировано. Считает, что инспектором допущено грубейшие

нарушение его процессуальных прав. Просит постановление 56 11 № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от <дата>, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД по ....

В судебное заседание Назыров Р.Ф. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении или вручения Назырову Р.Ф. копии решения от <дата>, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Назыров Р.Ф. не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что жалоба Назыровым Р.Ф. подана в установленный законом срок.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч3.1 КоАП РФ в отношении Назырова Р.Ф. суду пояснил, что при несении службы <дата> за нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД, п.п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД РФ, п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № на Соболевой горе напротив ... был остановлен автомобиль № под управлением Назырова Р.Ф. В присутствии двух понятых были произведены замеры стекол автомобиля и составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, в котором Назыров Р.Ф. отказался от подписи. Назыров Р.Ф. ходатайствовал о переносе рассмотрения дела материала на <дата>, в связи с тем, что ему необходима юридическая помощь. Им было вынесено определение и предоставлено время на юридическую помощь, рассмотрение дела было назначено на <дата>, о чем было разъяснено водителю.

Изучив жалобу, представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ПДД, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность

с места водителя (п.7.3 ПДД). При этом разрешено применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 720) (с изменениями от <дата>), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 часов 35 минут на ... гора, напротив ... был остановлен автомобиль № под управлением водителя Назырова Р.Ф, с нанесенной на боковые передние стекла поверхностью (цветная пленка), ограничивающую обзор с места водителя. На месте инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол, который составил 3 %, прибором «Тоник» №, поверен до <дата>

Указанные обстоятельства и вина Назырова Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим описание событий, показаниями понятых ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых были произведены замеры на светопропускаемость стекол автомобиля Лада 211440 № под управлением Назырова Р.Ф., рапортом инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6, в котором изложено событие правонарушения.

Оснований не доверять информации инспектора ГИБДД находившемся при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении Назыров Р.Ф. ходатайствовал о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>, в связи с тем, что он нуждается в юридической помощи. Инспектор рассмотрев ходатайство Назырова Р.Ф. удовлетворил его в части предоставления права Назырову Р.Ф. воспользоваться юридической помощью, о чем им вынесено определение, и назначил рассмотрение на 14.30 часов <дата>, тем самым предоставив необходимое время для возможности воспользоваться юридической помощью.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных инспектором нарушениях процессуальных прав заявителя несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствуют действующему законодательству.

Действия Назырова Р.Ф. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и на основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 56 11 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от <дата>, - оставить без изменения, жалобу Назырова Р.Ф. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд ....

Судья: ...