Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В.,

С участием:

ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Федюнин В.В.

при секретаре Расуловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аширолиева ФИО5 ..., ... на постановление ... по делу об административном правонарушении ... года и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года за нарушение п.п. 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п.п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ Аширолиев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением командира полка от ... года постановление было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

12.01.2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Аширолиева Д.А.. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... года и решение от ... года, в которой он просит отменить указанные постановление и решение.

В своей жалобе Аширолиев Д.А. указывает, что ... года он, был остановлен инспектором ДПС .... Данный инспектор в отношении него составил протокол об административном правонарушении, он пояснил инспектору, что с данным нарушением не согласен и им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения протокола до ... года, так как он нуждается в юридической помощи. Несмотря на его ходатайство, инспектор назначил рассмотрение протокола на ... года и в тот же день в его отсутствие инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Им были обжалованы действия инспектора командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, который согласно решению от ... года признал действия инспектора законными и обоснованными, с чем он также не согласен. Считает, что должностным лицом не объективно и не всесторонне рассмотрено дело. Просит постановление об административном правонарушении № ... от ... года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... отменить.

Заявитель Аширолиев Д.А. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... пояснил суду о том, что ... им был остановлен автомобиль ..., на стеклах данного автомобиля было нанесено покрытие. Прибором «Свет» была проверена светопропускаемость, которая составила 14%. Им был составлен протокол об административном правонарушении, Аширолиев Д.А. заявил о том, что ему необходима помощь защитника, в связи с чем им было отложено рассмотрение протокола до ...... После Аширолиев подал жалобу на имя начальника батальона, в удовлетворении жалобы было отказано. На рассмотрение протокола Аширолиев не явился, постановление было вынесено в его отсутствие, так как он был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд исходит из того, что согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с мест водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускаемость которых соответствует ГОСТу.

Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ, требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла.

Федеральным законом от ... года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3-1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении указано, что инспектором были проведены замеры светопропускания с использованием специального прибора «Свет» № ... который прошел поверку (поверочный лист ...).

... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аширолиева Д.А., в котором он указал в объяснениях, что ему необходима помощь защитника и просил отложить рассмотрение до ... года. Рассмотрение данного правонарушения было назначено на ... года в ... но на рассмотрение протокола Аширолиев Д.А. не прибыл и помощью защитника не воспользовался.

Постановление 56 11 561678 по делу об административном правонарушении от ... года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ компетентным должностным лицом.

Суд считает довод о том, что Аширолиев Д.А. не было предоставлено право для поиска защитника, необоснованным, поскольку рассмотрение протокола было назначено на ... года, то есть время для поиска защитника (...) Аширолиеву Д.А. было представлено. Дату и время рассмотрения административных дел сотрудник вправе назначить по своему усмотрению, но с учетом соблюдения сроков рассмотрении ... а также регламента работы административного органа, наделенного полномочиями по вынесению решения. В протоколе об административном правонарушении от .... имеется подпись Аширолиев Д.А. о том, что он извещен о рассмотрении на ... 14 ч. 30 мин., что свидетельствует о надлежащем извещении Аширолиева Д.А. Суд считает срок в ... разумным и достаточным для принятия мер по обеспечению юридической помощи, т.к. срок привлечения к административной ответственности составляет всего ....

Доводы Аширолиева Д.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны, поскольку согласно представленному извещению о рассмотрении жалобы, оно было направлено Аширолиеву ... года. Кроме того, согласно определению от ... в решении командира батальона от ... г. имеется описка в части направления извещения, в связи с чем но время направления извещения Аширолиеву

С учетом изложенного суд не усматривает нарушения права Аширолиева Д.А. на защиту либо других прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и решение командира полка вынесены законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аширолиева ФИО6 на постановление № ... по делу об административном правонарушении ... года и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... года – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление и решение – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Шабанова С.В.