РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 25 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мезько С.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области – начальника отдела правового, кадрового и документационного обеспечения Хиониной Н.А., действующей на основании доверенности за № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мезько С.В. <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ... ООО «Приток», проживающего по адресу: ..., на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Богун О.В. <дата>,

установил:

Постановлением государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) Богун О.В. <дата> должностное лицо –... ООО «Приток» Мезько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере ... рублей.

С указанным постановлением Мезько С.В. не согласился и обжаловал его в суд.

Из жалобы следует, что назначенное наказание Мезько С.В. считает несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку его заработная плата составляет ... рублей, является единственным источником дохода, на его иждивении находятся дочери, таким образом, при назначении штрафа не учтено его материальное положение. Кроме того, указывает на истечение срока привлечения его к административной ответственности, так как лицензионным соглашение установлен срок выполнения юридическим лицом обязанности по подсчету запасов минеральных подземных вод. Просит суд постановление от <дата> отменить.

В судебном заседании Мезько С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление от <дата> отменить. Суду пояснил, что в настоящее время все программы утверждены, организация соблюдает все установленные нормативы.

Представитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Хионина Н.А. просила в удовлетворении жалобы Мезько С.В. отказать, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Срок привлечения к административной ответственности не истек, так как правонарушение выявлено <дата>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Мезько С.В., представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Хионину Н.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п. 3 ст. 11, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ст. 22 указанного Закона пользователю недр вменено в обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в период с <дата> по <дата> в ходе проведения плановой проверки по соблюдению ООО «Приток» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части соблюдения требований земельного законодательства РФ, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также выполнения условий лицензионных соглашений к лицензиям ОРБ 01251 МЭ, ОРБ01252 МЭ, было установлено, что недропользователем нарушены требования Закона РФ «О недрах» и не выполняются условия указанных выше лицензионных соглашений, а именно:

1. ООО «Приток» не представлен отчет по подсчету запасов минеральных подземных вод «Меновой двор» (скважина №), протокол ГКЗ (ТКЗ) об утверждении запасов минеральных подземных вод отсутствует. В ежегодной статистической отчетности по форме 3-ЛС данные о подсчет запасов подземных минеральных вод отсутствуют, таким образом, ООО «Приток» в установленный лицензионным соглашением срок до <дата> не произведен подсчет запасов минеральных вод и их утверждение в ГКЗ (ТКЗ), чем нарушены положения п. 4 ст. 23, ст. 29 Федерального закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

2. Разработанные ООО «Приток» программы развития горных работ на участке минеральной воды «Меновой двор» (скважина №) на 2011, 2012 годы не согласованы с органами государственного надзора установленном законом порядке, чем нарушены положения п. 50, 51 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 года № 71.

3 ООО «Приток» не представлен отчет по подсчету запасов минеральных подземных вод «Родники» (скважина №), протокол ГКЗ (ТКЗ) об утверждении запасов минеральных подземных вод отсутствует. В ежегодной статистической отчетности по форме 3-ЛС данные о подсчет запасов подземных минеральных вод отсутствуют, таким образом, ООО «Приток» в установленный лицензионным соглашением срок до <дата> не произведен подсчет запасов минеральных вод и их утверждение в ГКЗ (ТКЗ), чем нарушены положения п. 4 ст. 23, ст. 29 Федерального закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

4. Разработанные ООО «Приток» программы развития горных работ на участке минеральной воды «Родники» (скважина №) на 2011, 2012 годы не согласованы с органами государственного надзора установленном законом порядке, чем нарушены положения п. 50, 51 «Правил охраны недр», утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 года № 71.

Допущенные нарушения отражены в акте проверки № от <дата> и протоколе по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Факт совершения Мезько С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, лицензиями на право пользования недрами, лицензионными соглашениями об условиях добычи минеральных подземных вод для их розлива и реализации, дополнительным соглашением на право пользования недрами для добычи минеральных вод с целью их розлива и реализации.

Вина Мезько С.В., как должностного лица, заключается в умышленном невыполнении условий лицензионного соглашения, поскольку он, как руководитель ООО «Приток», знал об обязанности общества выполнять условия лицензионного соглашения и понимал последствия невыполнения, сознательно допуская их.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Мезько С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и он верно привлечен органом государственного надзора к административной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами Мезько С.В. об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «Приток» как недропользователь осуществлял добычу подземной воды с <дата> и на дату завершения проверки <дата>, не приступив к выполнению обязательных требований законодательства РФ о недрах, установленных условиями лицензионного соглашения, по истечении указанных в лицензионного соглашении сроков.

Указанное правонарушение является длящимся, так как представляет собой длительное невыполнение обязанностей, возложенных на лицо законом, а не лицензионным соглашением и выражаются не в бездействия общества, а в пользовании недрами с нарушением лицензионного соглашения.

Учитывая, что правонарушение было выявлено Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в ходе проведенной проверки <дата>, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (<дата>) срок привлечения к ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Мезько С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственностью и отсутствием отягчающих обстоятельств, объективных оснований для освобождения его от административной ответственности, с вынесением устного предупреждения, у государственного органа не имелось.

Судом проверено соблюдение государственным органом положений КоАП РФ при процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Богун О.В. <дата>, является законным и обоснованным, а жалоба Мезько С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Мезько С.В. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Богун О.В. <дата>, оставить без удовлетворения.

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором по геологическому контролю на территории Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Богун О.В. <дата>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: