Р Е Ш Е Н И Е г. Оренбург 02 апреля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Нуждин А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием: - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кречетов Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа Воробьевой И.М., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, - представителя прокуратуры Оренбургской области – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики, экологии, управления по надзору за исполнением федерального законодательства Егорова А.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аверьянова В.Н., ... на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее Оренбургское УФАС России) Быховец И.А. вынес постановление, которым первый заместитель министра здравоохранения Оренбургской области Аверьянов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Аверьянов В.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Из жалобы следует, что с постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Быховца И.А. он не согласен, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а само постановление является немотивированным. Аверьянов В.Н. указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как заключение государственного контракта на поставку товаров для нужд заказчика находится в пределах установленного действующим законодательством срока для заключения контрактов по результатам открытого конкурса. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Аверьянов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Защитник Кречетов Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, как незаконное. Суду пояснил, что контракт по результатам открытого конкурса заключен заказчиком в установленный законом срок, так как 10-дневный срок его заключения с момента размещения протокола в сети «Интернет» должен быть продлен на 7 календарных дней, то есть на время рассмотрения Оренбургского УФАС России жалобы на действия конкурсной комиссии. В приобщенных к материалам жалобы письменных пояснениях, также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. Представитель Оренбургского УФАС России Воробьева И.М. возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что в действиях Аверьянова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, так как жалоба на действия конкурсной комиссии была рассмотрена в соответствии с действующим регламентом в срок 1 сутки. Следовательно и срок заключения контракта может быть продлен только на 1 сутки. Поскольку протокол размещен в сети ДД.ММ.ГГГГ, контракт может быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней и срока рассмотрения жалобы. Также выразила несогласие с доводами защитника о необходимости подтверждения благонадежности поставщика, так как в случае не представления контрагентом надлежащим документов, заказчик заключает контракт со следующим после первого лицом. Представитель прокуратуры области Егоров А.С. также считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, сроки заключения контракта правильно исчислены Оренбургским УФАС России. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд, рассмотрев жалобу с приобщенными материалами, выслушав доводы участников процесса, и исследовав административное дело №, считает необходимым в удовлетворении жалобы Аверьянова В.Н. отказать. При этом суд исходит из того, что ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Согласно ч. 1.1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о государственном заказе) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Положения ст. 9 Закона о государственном заказе предусматривают, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. В силу ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ конкурсная документация на поставку магнитно-резонансного томографа (идентификационный номер ...) была согласована Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и утверждена Министерством здравоохранения Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения заказов в сети «Интернет» были размещены извещение и конкурсная документация на поставку магнитно-резонансного томографа (идентификационный номер ...). ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов. ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией рассмотрены поступившие заявки. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первый номер присвоен заявке ООО «...». Так образом, контракт по результатам открытого конкурса в соответствии с положениями ст. 29 Закона о государственном заказе и ст. 448 ГК РФ должен быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 5 ст. 60 Закона о государственном заказе заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Согласно положениям п. 3.28-3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 14.11.2007 года за №379, рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии представителей заявителя, представителей Заказчика, иных заинтересованных лиц. В случае отсутствия на заседании Комиссии представителей одной из сторон либо представителей обеих сторон заседание комиссии может быть перенесено на более позднюю дату. При переносе даты рассмотрения жалобы срок ее рассмотрения не продлевается и не может составлять более пяти рабочих дней со дня ее поступления. В случае если перенос срока рассмотрения жалобы невозможен, Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение, в том числе в случае отсутствия одной из сторон либо обеих сторон. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ОО «...» на действия конкурсной комиссии при проведении аукциона. ДД.ММ.ГГГГ Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и Министерству здравоохранения Оренбургской области было выставлено требование о приостановлении размещения заказа. Как следует из уведомления, направленного в адрес министерств рассмотрение жалобы состоится ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> (каб. ...). Решением УФАС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № жалоба была признана необоснованной. Таким образом, поданная на действия конкурсной комиссии жалобы была рассмотрена уполномоченным государственным органом в течение 1 суток, следовательно, срок заключения контракта по результатам открытого аукциона может быть продлен на 1 сутки, в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 60 Закона о государственном заказе). Учитывая изложенное, государственный контракт на поставку магнитно-резонансного томографа (идентификационный номер ...) должен был быть заключен заказчиком не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней. Министерством здравоохранения Оренбургской области в лице первого заместителя министра здравоохранения Оренбургской области Аверьянова В.Н. и ООО «...» заключен государственный контракт № на поставку магнитно-резонансного томографа «... ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных законом. Как следует из Указа Губернатора Оренбургской области №-ук от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов В.Н. назначен на должность первого заместителя министра здравоохранения Оренбургской области. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Аверьянов В.Н. уполномочен на заключение договоров/контрактов от лица Министерства здравоохранения Оренбургской области. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аверьянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. Доводы Аверьянова В.Н. о продлении срока заключения государственного контракта на 7 календарных дней основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом не принимаются. Суд также не может согласиться с доводами Аверьянова В.Н. и его защитника об отсутствии в действиях заказчика вины в совершении административного правонарушения, в связи с необходимостью проверки представленной поставщиком документации. При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 29 Закона о государственном заказе в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Суд также не может признать малозначительным совершенное Аверьяновым В.Н. административное правонарушение, так как в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер административного правонарушения, которое повлекло существенное нарушение интересов государства в сфере регулирования поставки товаров и оказания услуг для государственных нужд, суд не находит оснований для освобождения Аверьянова В.Н. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Административное наказание Аверьянову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1.3 ст. 7.32 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Быховца И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Аверьянова В.Н. - без удовлетворения. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу первого заместителя министра здравоохранения Оренбургской области Аверьянова В.Н. на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. 17.02.2012 года, оставить без удовлетворения. Постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховцом И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись А.В. Нуждин Копия верна. Судья: Секретарь: